Дело №2а-1219/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000220-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

9 февраля 2024 года г.Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, по налогу на имущество, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов ФИО1 своевременно не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность и ему начислены пени. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате задолженности, которое осталось без исполнения. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы на взыскание данной задолженности отменен на основании заявления ответчика. Административный истец просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском и взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 18019,90 руб., в том числе по:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 14770,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 3249,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства по правилам гл.33 Кодекса административного производства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из ст. 419 Налогового кодекса РФ следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов за период начиная с 2017 г. образовалась задолженность, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 14770,34 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 3249,56 руб.

В адрес административного ответчика Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате задолженности, УФНС по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы, а после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, с настоящим административным иском в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ФИО1 образовавшейся задолженности.

Проверяя, соблюден ли налоговым органом срок обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из дела видно, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об отмене приказа получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (согласно справочному листу).

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определение мирового судьи поступило в адрес налогового органа за истечением установленных шести месяцев, у него, как у участника административного судопроизводства, реальная возможность для обращения в суд в установленные п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ сроки отсутствовала, следовательно пропущенный срок подлежит восстановлению.

Также мировой судья не усмотрел пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа как при самом вынесении приказа, так и при его отмене после поступлений возражений.

Принимая во внимание, что срок обращения в суд восстановлен, представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 720,80 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность по:

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 14770,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 3249,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 720,80 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его получения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение, по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья Шестаков Д.А.