Дело № 1-99/2019 (11901330006000163)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 13 сентября 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 411 от 12.09.2019, 

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, на учете в военном комиссариате Верхнекамского района не состоящего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего мастером в ООО «Шуплецов», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27.11.2015 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 03.05.2017 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 19.04.2017; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 12.02.2019 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 25.02.2019 указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу. ФИО1 административный штраф оплатил частично (остаток задолженности по состоянию на 08.08.2019 составил 9955,51 рубль), водительское удостоверение сдал 25.02.2019.

В период времени с 22 часов 00 минут 06.07.2019 до 00 часов 15 минут 07.07.2019 ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить управление автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №.

Непосредственно после этого, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, зная, что сроки давности административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нём по ул. Привокзальной г. Кирс Верхнекамского района Кировской области.

07.07.2019 в 00 часов 15 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем в указанном месте в указанный период времени был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району 

<

адрес>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району В. 07.07.2019 в 01.55 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 20-23, данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 12.02.2019 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал 25.02.2019, часть штрафа выплатил. 06.07.2019 он дома употреблял спиртное, около 23 часов по просьбе знакомой Р. приехал на ул. Привокзальную г. Кирс, где Р. и К. предложили съездить в магазин, на что он согласился. Возвращаясь из магазина, он увидел, что за ними движется автомашина ГИБДД со включенными спецсигналами. Он испугался, так как был пьяный за рулем, остановил машину между домами по ул. Привокзальной, выбежал из машины, но был задержан сотрудниками ГИБДД. Произошедшее помнит плохо, так был сильно пьян. Помнит, что отказывался пройти в патрульный автомобиль, отказывался от подписей в протоколах, а также то, что в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления указал состояние сильного алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, знает ФИО1 как жителя города и водителя, лишенного права управления транспортными средствами. В ночь с 06.07.2019 на 07.07.2019 около 24 часов он вместе с ИДПС П. патрулировали улицы г. Кирса на служебном автомобиле. Заметили автомобиль, который двигался по объездной дороге, сблизившись с автомобилем, увидел, что машина принадлежит ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. При помощи звукового сигнала пытался остановить данную машину, но водитель набрал скорость и остановился только во дворе 

<

адрес>, где выбежал из машины и побежал в кусты. Он и П. задержали водителя, им оказался ФИО1 При разговоре с ним, из его полости рта исходил запах алкоголя, поэтому в присутствии двух понятых транспортное средство было задержано, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. Были составлены соответствующие протоколы, от подписей во всех протоколах ФИО1 отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных им в ходе дознания на л.д. 35-36 следует, что 06.07.2019 употреблял спиртное с Г. и Р. Около 22 часов он позвонил ФИО1, пригласил в гости и попросил съездить за спиртным, на что он согласился. Козлов приехал на машине, находился в состоянии алкогольного опьянения, на обратном пути из магазина за ними поехала машина со спецсигналами. Козлов заехал во двор дома, остановился и выбежал из машины. Он вышел из машины и увидел двух сотрудников ДПС, которые вели ФИО1 и усадили его в патрульную машину. Потом подъехал эвакуатор, а сотрудники ДПС оформляли какие-то документы. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р., данных ею в ходе дознания на л.д. 37-39 следует, что 06.07.2019 находилась в гостях у К. и Г., употребляли спиртное. Потом К. по телефону пригласил в гости ФИО1 и заодно съездить в магазин. Козлов согласился, приехал на машине, по дороге в магазин она обратила внимание, что Козлов находится в состоянии алкогольного опьянения. По дороге обратно она увидела, что за ними едет машина с включенными спецсигналами, Козлов остановился во дворе дома и из машины выбежал. Она видела двух сотрудников ДПС, которые вели ФИО1 и усадили его в патрульную машину, после чего ушла в квартиру Г..

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.2, данных им в ходе дознания на л.д. 29-31 следует, что 07.07.2019 около 1 часа ночи вместе со С.1 по предложению сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при составлении документов в отношении ФИО1 Видел, что ФИО1 в состоянии сильного опьянения находится в патрульной машине, от него исходил запах алкоголя. ИДПС В. в их присутствии выяснил, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. От подписей во всех протоколах ФИО1 отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе дознания на л.д. 32-34 следует, что по просьбе сотрудника ДПС в начале 01 часа ночи 07.07.2019 приехал на эвакуаторе 

<

адрес> для того, чтобы эвакуировать машину на штрафстоянку. Около указанного дома стояла машина ДПС и машина ВАЗ-2106. Также по просьбе сотрудника ДПС В. участвовал в качестве понятого вместе с С.2 при составлении документов на ФИО1, видел, что последний находится в патрульной машине, в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. На ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, от подписей в протоколах также отказался. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 07.07.2019 в 00 часов 15 минут около 

<

адрес> управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 07.07.2019 в 00 часов 15 минут около 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 07.07.2019 в 01 час 25 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, дата начала срока лишения права управления транспортными средствами 25.02.2019, дата окончания 25.08.2020 (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 12.02.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.02.2019 (л.д. 13);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2019, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 14-15).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля В., оглашенными показаниями свидетелей К., С.1, Р., С.2 и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 12.02.2019 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 41-42).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 82, л.д. 83).

ФИО1 на воинском учете не состоит (л.д. 81).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 12). 

По месту работы ООО «Шуплецов», а также соседями, родственниками и знакомыми ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 72).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим 27.11.2015 года по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 69 УК РФ (за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.05.2017 условно-досрочно, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено не было.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.