ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М., 

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Мишина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Копыловой Н.А.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года, в период с 00 часов 10 минут до 03 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего той мобильного телефона, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел, в указанной время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню квартиры по указанному адресу, где взял нож хозяйственно-бытового назначения, затем прошел в помещение зальной комнаты данной квартиры, после чего, действуя с целью причинения имущественного ущерба и физического вреда, быстро приблизившись вплотную к сидящей в кресле около компьютерного стола Потерпевший №1, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону лица Потерпевший №1 и стал им размахивать, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав Потерпевший №1, что зарежет ту данным ножом, при этом потребовал передать ему находящийся у той в руках мобильный телефон «Honor 20 light», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькофф», не представляющая материальной ценности.

Потерпевший №1, реально воспринимая опасность угрозы для ее жизни и здоровья, находящийся у той в руках мобильный телефон не отдала, после чего ФИО1, продолжая реализовывать возникший умысел, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, вновь в агрессивной форме потребовал передать ему мобильный телефон «Honor 20 light» и неожиданно для Потерпевший №1 выхватил его у той из рук. Потерпевший №1 попыталась встать с кресла, однако ФИО1, с целью подавления воли к сопротивлению, толкнул ту своими руками в область грудины, причинив той физическую боль. 

Затем, оставаясь в помещении указанной квартиры, ФИО1 сел на кресло в комнате, держа в руке нож, ввел известный ему пароль входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в данном мобильном телефоне, зашел в раздел «Кредиты» и оформил от имени Потерпевший №1, без согласия той, потребительский кредит, в результате чего 24 января 2024 года, в 01 час 40 минут, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № были зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей. 

Потерпевший №1 попыталась забрать принадлежащий той мобильный телефон «Honor 20 light», однако ФИО1, продолжая свои действия, с целью подавления воли к сопротивлению и удержания похищенного, не желая его возвращать, встал с кресла и нанес Потерпевший №1 два удара по голове правой рукой, в которой удерживал мобильный телефон, а также нанес Потерпевший №1 два удара ногами в область ног, причинив той физическую боль, после чего, находясь в непосредственной близости, направил в область груди Потерпевший №1 клинок вышеуказанного ножа хозяйственно-бытового назначения, держа его в левой руке, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что создавало опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, которая, реально воспринимая угрозы со стороны ФИО1, перестала оказывать сопротивление.

24 января 2024 года, в период с 00 часов 10 минут до 03 часов, завладев мобильным телефоном «Honor 20 light», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькофф», не представляющая материальной ценности, ФИО1 покинул помещение 

<

адрес>, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 моральный и физический вред, а также имущественный ущерб в размере 10000 рублей. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года, в период с 03 часов до 05 часов 14 минут, после совершения разбоя в отношении Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес> похищенным мобильным телефоном «Honor 20 light», с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» и сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и привязанного к указанному абонентскому номеру, путем безналичного перевода денежных средств.

Реализуя возникший умысел, 24 января 2024 года, в период с 05 часов 14 минут до 06 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по указанному адресу, действуя с целью причинения имущественного ущерба, тайно, используя мобильный телефон «Honor 20 light», принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, ввел известный ему пароль входа в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, с помощью операций «перевод с карты на карту» осуществил переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, на банковские счета ПАО «Сбербанк» лиц, не осведомленных о его намерениях, а именно:

24 января 2024 года, в 05 часов 14 минут, на сумму 2737 рублей;

24 января 2024 года, в 06 часов 13 минут, на сумму 564 рубля.

Таким образом, 24 января 2024 года, в период с 05 часов 14 минут до 06 часов 14 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3301 рубль, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3301 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. Не отрицал, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 24 января 2024 года, после 00 часов 10 минут, он и Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На тот момент он изредка употреблял наркотики, ему были нужны деньги, в связи с чем он прошел на кухню, взял в правую руку кухонный нож, вернулся в комнату и практически вплотную подошел к Потерпевший №1, сидевшей в кресле, решив отобрать телефон, который та держала в руках. С целью устрашения он стал размахивать ножом перед лицом Потерпевший №1, сказал, что зарежет и потребовал отдать ему телефон «Honor 20 light» в чехле, в котором находилась банковская карта. Однако Потерпевший №1 его требование не выполнила, в связи с чем он вырвал телефон у той из рук, сел в кресло, после чего, зная пароль, вошел в приложение ПАО «Сбербанк» и оформил от имени Потерпевший №1 кредит на сумму 10000 рублей. Потерпевший №1 попыталась забрать свой телефон, однако он снова стал угрожать той ножом, держа его в левой руке, направил его клинок в область груди Потерпевший №1, нанес той два удара по голове правой рукой, в которой держал телефон, а также правой ногой нанес той удары по ногам, чтобы выйти из квартиры. После того как денежные средства были зачислены на банковский счет, примерно в 03 часа, он вышел из квартиры, забрав с собой телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также банковскую карту, которая находилась в чехле, при этом нож выкинул в помещении квартиры. Находясь по адресу: 

<

адрес>, он решил воспользоваться денежными средствами, доступ к которым получил путем оформления кредита. В период с 05 часов до 06 часов 15 минут 24 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в счет имевшихся долгов, из денежных средств в сумме 10000 рублей, зачисленных на банковский счет Потерпевший №1, он осуществил два перевода на суммы 564 рубля, 2737 рублей, на общую сумму 3301 рубль (т.1, л.д.129-132, 145-147, 159-163, т.2, л.д.34-38, 46-48); 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.48-51, 133-136, т.2, л.д.21-24), согласно которым 24 января 2024 года, после 00 часов 10 минут, она и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. Она сидела в кресле напротив компьютерного стола, держала в руках принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 20 light», стоимостью 10000 рублей, в чехле, в котором находилась банковская карта «Тинькофф Black» на ее имя. ФИО1 употреблял спиртное, вел себя неадекватно, в какой-то момент прошел на кухню, где взял нож, после чего подошел к ней вплотную и стал размахивать перед ее лицом данным ножом, который держал в правой руке, при этом требовал отдать телефон, угрожая, что зарежет ее, что она восприняла реально. Затем ФИО1 вырвал мобильный телефон у нее из рук, а когда она попыталась встать, толкнул ее в область грудины, отчего она испытала физическую боль. ФИО1 сел в кресло, держа ее мобильный телефон в правой руке, а нож – в левой, стал производить манипуляции в ее телефоне. Она попыталась забрать свой телефон, однако ФИО1 вновь стал демонстрировать ей нож, направив его клинок в область ее груди, сказал, что телефон не отдаст, после чего нанес ей не менее двух ударов по голове правой рукой, в которой держал телефон, а также нанес ей удары своей правой ногой по ногам. Она боялась ФИО1 и не стала тому препятствовать, тот покинул квартиру примерно в 03 часа, похитив ее мобильный телефон «Honor 20 light», стоимостью 10000 рублей, а также чехол, банковскую карту и сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, которые для нее материальной ценности не представляют. После этого ей стало известно, что, находясь в квартире, ФИО1 оформил на ее имя кредит в сумме 10000 рублей, который был зачислен на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» № а когда покинул квартиру, выполнил операции по переводу с данного счета денежных средств в суммах 2737 рублей, 564 рубля. Таким образом, ФИО1 причинил ей материальный ущерб в размере 10000 рублей, похитив ее телефон, а также в размере 3301 рубль, похитив денежные средства с ее банковского счета. Похищенный мобильный телефон ей возвращен сотрудниками правоохранительных органов, имущественный ущерб в размере 3301 рубль, а также моральный вред по обоим преступлениям, ей возмещены ФИО1 в полном объеме;

актом личного досмотра от 24 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон «HONOR» в чехле, в котором находится банковская карта АО «Тинькофф Black» на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.43);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2024 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Honor 20 light», банковская карта «Тинькофф», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк», в разделе «Кредиты» обнаружена информация об оформлении 24 января 2024 года потребительского кредита на сумму 10000 рублей, банковская карта выдана на имя Потерпевший №1. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что кредит оформил ФИО1, похитив ее мобильный телефон (т.1, л.д.54-55); 

протоколом выемки от 26 января 2024 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала мобильный телефон «Honor 20 light» (т.1, л.д.67-68);

протоколом осмотра предметов (документов) от 8 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 20 light», установлено, что в его лотке имеется сим-карта оператора связи «Теле-2», в разделе «Кредиты» приложения ПАО «Сбербанк» отражена информация о том, что 24 января 2024 года оформлен потребительский кредит на сумму 10000 рублей на имя Потерпевший №1 С., в разделе «История» приложения ПАО «Сбербанк» отражена информация о том, что 24 января 2024 года имелись операции по переводу денежных средств на суммы 564 рубля, 2737 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что потребительский кредит оформил ФИО1, зная пароль от приложения, после чего на ее счет ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства, из которых ФИО1 потратил 3301 рубль (т.1, л.д.69-72);

заключением эксперта №167 от 26 января 2024 года, согласно которому по результатам осмотра Потерпевший №1 каких-либо повреждений не установлено (т.1, л.д.102); 

протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, установлено, что в комнате имеются стол, кресла, в коридоре на полу обнаружен и изъят кухонный нож, на двери в комнату разбита стеклянная вставка, изъяты фрагменты стекла, возле входа в комнату обнаружена и изъята бутылка. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что из обнаруженной бутылки 24 января 2024 года ФИО1 употреблял напиток (т.1, л.д.20-28);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 января 2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны (т.1, л.д.138-140);

заключением эксперта № от 12 февраля 2024 года, согласно которому на ноже, двух фрагментах стекла, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 Нож, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (т.1, л.д.111-114);

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2024 года, согласно которому осмотрены фрагменты стекла, нож, образцы слюны (т.1, л.д.118-119);

справкой ИП ФИО7, согласно которой рыночная стоимость телефона «Honor 20 light» на 24 января 2024 года составляла 10000 рублей (т.1, л.д.83); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1, установлены 24 января 2024 года в 01 час 40 минут зачисление кредита на сумму 10000 рублей, в 05 часов 14 минут перевод на сумму 2737 рублей, в 06 часов 13 минут перевод на сумму 564 рубля (т.1, л.д.92-93).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил:

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью причинения имущественного ущерба и физического вреда, демонстрировал Потерпевший №1 нож хозяйственно-бытового назначения, который держал в руке, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым применив его в качестве оружия, высказывал той словесную угрозу применения насилия, требуя передать ему имущество, после чего выхватил у Потерпевший №1 из рук мобильный телефон и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению руками толкнул ту в область грудины, а когда та попыталась забрать свой мобильный телефон, нанес Потерпевший №1 два удара по голове правой рукой и два удара ногами в область ног, скрывшись с похищенным, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб, а также моральный и физический вред;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем осуществления переводов похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. 

ФИО1 является гражданином РФ (т.1, л.д.177-182), не судим (т.1, л.д.183-187), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.189, 191), ограниченно годен к военной службе (т.1, л.д.193, 194-210), жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало (т.1, л.д.212), по месту работы характеризуется посредственно (т.1, л.д.214), его дедушка имеет заболевания. 

Согласно заключению комиссии экспертов №828 от 16 апреля 2024 года ФИО1 

<

данные изъяты> может в настоящее время, а также мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией, алкоголизмом не страдает (т.1, л.д.220-222).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам защиты, иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение ФИО1 при совершении данного преступления, а именно при использовании им ножа и нанесении ударов потерпевшей, в том числе, в область головы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, поскольку само по себе совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.3 ст.69 УК РФ принцип полного сложения, с учетом ст.71 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

При этом установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, так как считает, что это в полной мере будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 24 января 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, чехол, сим-карту, банковскую карту, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1, выписку, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, два фрагмента стекла, нож, ватную палочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле – уничтожить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула БАНКА РОССИИ / УФК по Тульской области, г.Тула, л/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, р/с 

<

***>, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий