РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием представителя истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – заместителя прокурора Есенова Ю.В., 

представителей ответчика ООО «База отдыха «Песчанка» ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО3, 

представителя третьего лица Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-958/2019 по иску Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области к ООО «База отдыха «Песчанка», Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» о запрете деятельности по эксплуатации объекта рекреации – базы отдыха до устранения нарушений, об обязании очистить территорию земельных участков, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, об обязании освободить береговую полосу, о взыскании причиненного почвам ущерба, об обязании разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести рекультивацию нарушенных земель, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Западно-Байкальский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО База отдыха «Песчанка», Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов», в котором с учетом уточнений просит:

запретить ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) деятельность по эксплуатации объекта рекреации - базы отдыха «Песчанка», на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположенных в .... до устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о пожарной безопасности, а именно:

до оборудования площадки для временного складирования твердых коммунальных отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с СанПиНом 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», в соответствии с СанПиНом 42-128-4690-88 - покрытием, защищающим от воздействия атмосферных осадков, водонепроницаемым покрытием; 

до оборудования надворных туалетов, раковин, душевых сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод - приемниками, изготовленными из водонепроницаемых материалов; 

до демонтажа из границ водоохранной зоны озера Байкал металлических емкостей для хранения горюче-смазочных материалов; 

до оснащения строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в границах базы отдыха «Песчанка», установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 

до обустройства защитной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или до обеспечения очистки от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного массива на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в границах базы отдыха «Песчанка»; 

обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) очистить территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границах базы отдыха «Песчанка» от отходов производства и потребления, размещенных на почве земли;

обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного сооружения - пирса на площади 19,52 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №;

обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) освободить береговую полосу озера Байкал путем демонтажа бани и надворного туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; 

взыскать с ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №) ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды в сумме ~~~ руб. в бюджет .... муниципального образования;

обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №) разработать проект рекультивации нарушенных земель на территории земельного участка с кадастровым номером №, в координатах №") общей площадью 33,6 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером №, в координатах №

обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №) провести рекультивацию нарушенных земель на территории земельного участка с кадастровым номером №, в координатах №" общей площадью 33,6 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером №, в координатах №", общей площадью 20 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о пожарной безопасности ООО «База отдыха «Песчанка» при осуществлении рекреационной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных в .....

Проверкой установлено, что ООО «База отдыха «Песчанка» на указанных земельных участках, расположенных в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также водоохранной зоны озера Байкал организована рекреационная деятельность. Объект рекреации имеет название - База отдыха «Песчанка». На территории земельных участков располагаются 13 зданий строений сооружений, из них в том числе гостиница, 3 спальных корпуса, дизельная, баня, располагаются одно- и двухэтажные деревянные строения - неблагоустроенные корпуса, надворные туалеты, бани, спортивная площадка, здание столовой. Вместимость базы отдыха «Песчанка» составляет около 100 человек.

Земельный участок площадью ~~~ кв.м. (~~~ га) с кадастровым номером №, а также 13 объектов, в том числе гостиница, 3 спальных корпуса, дизельная, столовая, баня, на основании договора аренды земельного участка и недвижимого имущества от **/**/**** Союзом «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» передан в пользование ООО База отдыха «Песчанка».

Союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» является собственником вышеуказанного земельного участка, о чем в ЕГРП **/**/**** сделана запись о регистрации №. 

База отдыха оборудована системами водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение объекта рекреации «Песчанка» осуществляется посредством забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта оз. Байкал. Водозабор осуществляется по адресу: .... в точке с координатами №» без возврата воды в водный объект, посредством оборудованного гидротехнического сооружения, трубопровода и глубинного насоса.

В силу правил, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ пользование водным объектом (оз. Байкал) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов ООО «База отдыха «Песчанка» осуществляется на основании Договора водопользования от **/**/**** №

На основании п. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещается.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается. 

В нарушение указанных норм в ходе осмотра зоны водозабора, в насыпи под деревянным настилом в месте осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и размещения водовода зафиксировано размещение отходов производства и потребления, что является источником химического загрязнения воды в зоне источников водоснабжения.

Проверкой также установлены факты размещения и эксплуатации на территории базы отдыха «Песчанка» надворных (уличных) деревянных туалетов, расположенных в границах водоохранной зоны озера Байкал.

Согласно абз. 1 ч.2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающейсреды» от 10.01.2002 №7 запрещается сброс отходов производства ипотребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземныеводные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Вопреки вышеуказанным требованиям, надворные туалеты необорудованы герметичными приемниками для сбора жидких коммунальных отходов, в результате чего сбор ЖКО осуществляется непосредственно на землю, что влечет собой загрязнение грунтовых вод.

Вблизи строений на базе отдыха «Песчанка», предназначенных длявременного пребывания граждан, имеются эксплуатируемые раковины, которыетакже в нарушение требований Водного кодекса РФ не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения. 

Аналогичные нарушения выявлены и при использовании душевых, размещенных на территории базы отдыха «Песчанка». Металлический поддон для душевых размером в нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, установлен непосредственно на незащищенном грунте, раковины с краном не имеют сооружений для сбора жидких коммунальных отходов. Вследствие чего хозяйственно-бытовые стоки поступают на почву, дренируют, причиняя вред окружающей среде.

В границах водоохранной зоны озера Байкал на территории базы отдыха выявлены и факты хранения нефтепродуктов, в емкостях объемом 60 литров с моторным маслом на незащищенном почвенном покрове, а также следы разлива нефтесодержащих жидкостей, что влечет за собой порчу земель и загрязнение окружающей среды. У дизельной генераторной установки на территории базы отдыха «Песчанка» в нарушение п. 5 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ также зафиксирован склад горюче-смазочных материалов. Топливо размещено в белых металлических цистернах с надписью: «Огнеопасно».

В процессе осуществления рекреационной деятельности ООО «База отдыха «Песчанка» образуются твердые коммунальные отходы. Площадка временного накопления отходов расположена на территории объекта рекреации, частично огорожена деревянным ограждением.

В нарушение ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 № 89-ФЗ, п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», у ООО «База отдыха «Песчанка» площадка для временного накопления твердых коммунальных отходов размещена на незащищенном почвенном покрове, без навеса (крышек) для защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров. Некоторые из отходов хранятся вне указанной площадки. Так, обнаружено размещение изделий из черного, металла, потерявших свои потребительские свойства, на почве земли, а также навалов из твердых коммунальных отходов, которые также размещаются почве земли.

Кроме того, в ходе осмотра территории обнаружены факты захоронения отходов производства и потребления непосредственно в почве земли.

Так, на территории базы отдыха «Песчанка» с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером № за его границами, на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположена траншея в координатах (№") общей площадью 23,27 кв.м., в которой обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Данные отходы размещены (захоронены) непосредственно в почве в упакованных брикетах на глубину до одного метра. В результате данных работ из-за перемешивания с нижележащими слоями был уничтожен плодородный слой почв.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела по существу было осмотрено место захоронения отходов, часть так называемых «полей фильтрации» в районе рекреационного объекта «Песчанка».

На исследуемом участке местности обнаружена канава, из состава поля фильтрации, со следами проведения земляных работ. Верхний гравийный слой грунта на дне канавы перемешан с остатками инородных предметов (отходов) в виде изделий из пластика, полиэтиленовой тары, битого стекла и стеклянных изделий, металлических остатков, и т.д.

Исследованная канава имеет следующие размеры по ее дну: длина - 21 м., ширина- 1,6 м., глубина 0,55 м.

Из характера проведенных земляных работ и остатков отходов на дне канавы установлено, что в канаве произведены работы по извлечению захороненных ранее отходов. 

Согласно объяснению присутствующего при проведении осмотра представителя базы отдыха «Песчанка» ФИО5, мусор, имевшийся в данной канаве, был вырыт **/**/**** силами сотрудников базы отдыха «Песчанка» и складирован на склад временного хранения, расположенный на территории базы отдыха «Песчанка»

Также в период проведения осмотра, представителями ФГБУ «ПАС «Иркутский» с целью определения деградации почвы в результате захоронения отходов, были отобраны пробы почвы непосредственно из канавы и фоновые пробы почвы с прилегающей территории, не подвергшейся влиянию отходов.

Далее осмотр был продолжен на площадке временного накопления отходов, куда был складирован мусор из канавы. Площадка представляет собой деревянный помост 3,5x4 м, обшитый металлическими оцинкованными листами. На площадке были складированы 19 упакованных брикетов различного размера. Со слов ФИО5, в брикетах упакован и спрессован извлеченный мусор, ранее захороненный в канаве полей фильтрации.

Также в период проводимого осмотра, рабочими базы отдыха «Песчанка», под руководством ФИО5, была произведена зачистка дна канавы от остатков мусора. Который также был упакован в брикет.

Таким образом, указывает истец, общее количество брикетов с мусором, извлеченным из канавы поля фильтрации, составил 20 шт.

При передаче отходов представителями ООО «РТ-Нэо» произведено взвешивание отходов на специальных поверенных автомобильных весах. Масса отходов составила 1 т. 20 кг. После этого отходы складированы представителями peг. оператора в отдельном ангаре. Ангар закрыт и опечатан.

**/**/**** произведен осмотр отходов вывезенных из места их захоронения. Ведущим инженером Ангарского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФИО6 произведен отбор проб отходов, с целью определения компонентного состава и класса опасности. По результатам испытаний отобранных проб отходов определен их компонентный состав, а также выполнен расчет класса опасности отходов - экспертное заключение от **/**/**** №-Г-2019. Согласно экспертному заключению отходы относятся к 4 классу опасности.

В рамках настоящего осмотра уточнены размеры места несанкционированного размещения отходов, которые составили: ширина - 1,6 м., длина 21 м., площадь. Таким образом, площадь уничтоженного плодородного слоя составляет 33,6 кв.м.

В соответствии с п. 4 Методики, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ=УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩ уничт, где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.). (п. 4 вред. Приказа Минприроды России от **/**/**** №)

В рамках участия в следственных мероприятиях рассчитаны следующие факторы вреда нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате захоронения отходов на участке местности, расположенном по адресу: ....

- размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв (УЩзагр), который составил ~~~ руб.;

- размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толщи отходов производства и потребления (по результатам замеров площадь захоронения отходов в почвенной толще составила 33,6 м.кв. УЩотх = составил ~~~ руб.

Дополнительно, в рамках настоящего участия в следственных действиях, установлено:

отсутствие вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) (УЩперекр), поскольку в исследуемом месте отсутствуют искусственные сооружения, причиняющие вред почвам как объекту охраны окружающей среды;

не представилось возможным определить размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, поскольку не установлено фактов снятия и перемещения плодородного слоя почвы. Проведенные исследования подтверждают факт наличия в исследуемой канаве органических веществ, характерных для показателей плодородия (протокол отбора проб почв № № от **/**/****, протокол испытаний почв № № от **/**/****). В тоже время указанный протокол исследования почвы показывает количественные изменения содержания в ней органических веществ и свидетельствует об изменениях характеристик плодородия почвы, в результате несанкционированного размещения отходов;

размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, из-за перемешивания плодородного слоя с захороненными отходами и низлежайшим неплодородным слоем грунта (гравием) рассчитанный ранее в рамках участия специалиста Управления в проверке соблюдения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования в отношении ООО «База отдыха «Песчанка», пересчитан с учетом уточнения площади уничтожения плодородного слоя почвы в результате несанкционированного захоронения отходов и составил ~~~ руб.

Таким образом, общий размер вреда (УЩ), причиненного почвам по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления в границах территории рекреационного объекта Базы отдыха «Песчанка» составил:

УЩ = ~~~ + ~~~ + ~~~ = ~~~ руб. (~~~).

В соответствии с терминами и определениями, данными в ГОСТ 17.5.1.01-«Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», рекультивация - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народохозяйственной ценности нарушенных земель, а также улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Таким образом, указывает истец, в нарушение вышеуказанных норм и правил в области обращения с отходами производства и потребления, директором ООО «База отдыха Песчанка» ФИО7 на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № осуществлялось складирование и захоронение отходов в почве, что повлекло причинение вреда почвам, как объекту окружающей среды. Вышеуказанные участки земли, вред которым был причинен в результате действий директора ООО «База а «Песчанка» подлежат рекультивации.

В ходе проверки ООО «База отдыха «Песчанка» выявлены факты занятиябереговой полосы озера Байкал. Так, в непосредственной близости от озераБайкал ООО «База отдыха «Песчанка» возведены и эксплуатируются деревяннаябаня, пирс, а также надворный туалет. 

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В нарушение вышеуказанных норм, пирс, деревянная баня и надворный туалет располагаются в 20-ти метровой береговой полосе озера Байкал. Кроме того, права на земельный участок под пирсом не зарегистрированы. 

Истец полагает, что размещение и эксплуатация ООО «База отдыха «Песчанка» построек в границах береговой полосы водного объекта озера Байкал, а также на земельном участке права на который в установленном порядке не зарегистрированы, является незаконной.

При эксплуатации базы отдыха «Песчанка» выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Строения, расположенные на территории ООО «Базы отдыха «Песчанка», не оснащены установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Также установлено, что рекреационный объект располагается вблизи лесного массива, однако, ООО «База отдыха «Песчанка» не предусмотрено своевременное создание защитных минерализованных полос.

Неисполнение ООО «База отдыха «Песчанка» требований законодательства об охране окружающей среды нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Ненадлежащее размещение отходов, отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения в водоохранной зоне оказывает негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду. 

В судебном заседании представитель истца Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – заместитель прокурора Есенов Ю.В. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Полагал, что требования заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика ООО «База отдыха «Песчанка» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, изложив свою позицию в письменном виде. 

Представитель ответчика Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию представителей ООО «База отдыха «Песчанка», также полагал, что оснований для удовлетворения требований Прокурора не имеется. 

Представитель третьего лица Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что имеются основания для их удовлетворения. 

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в частности обеспечения права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем, исковое заявление прокурора правомерно предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что Иркутское областное объединение организаций профсоюзов является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 64000 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для использования под туристическую базу «Песчаная», по адресу: ....», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****. 

В состав единого землепользования входит земельные участки с кадастровыми номерами № (350 кв.м.), № (63605 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, границы которой утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р об изменениях, которые внесены в приложение к Распоряжению Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р, вышеуказанный земельный участок также расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: ....», согласно сведениям из публичной кадастровой карты, находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Прибайкальского национального парка.

**/**/**** между Союзом «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (Арендодатель) и ООО «База отдыха Песчанка» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, расположенное в бухте Песчаной озера Байкал. Имущество находится в собственности Союза «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» и передается Арендатору по акту приема – передачи. 

По акту приема-передачи к указанному договору Арендодателем Арендатору были переданы: дом директора площадью 16 кв.м., столовая, баня, дом директора площадью 34,90 кв.м., санитарный блок, спальный корпус №, спальный корпус №, спальный корпус №, пекарня, хозяйственный блок, дизельная, гостиница, медпункт. 

Установлено, что База отдыха оборудована системами водоснабжения и водоотведения. 

Водоснабжение Базы отдыха осуществляется посредством забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта оз. Байкал. Водозабор осуществляется по адресу: .... в точке с координатами № без возврата воды в водный объект, посредством оборудованного гидротехнического сооружения, трубопровода и глубинного насоса.

Пользование водным объектом (оз. Байкал) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов ООО «База отдыха «Песчанка» осуществляется на основании Договора водопользования от **/**/**** за №.

В процессе осуществления рекреационной деятельности ООО «База отдыха «Песчанка» образуются твердые коммунальные отходы. 

Материалами проверки установлено, что площадка для временного хранения твердых коммунальных отходов на территории объекта рекреации «Песчанка» обустроена с нарушением экологических норм. Представлена навалом отходов картона, пакетов на незащищенном почвенном покрове, без навеса (крышек) для защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров. Некоторые из отходов, как было установлено в ходе проведения проверки, хранятся вне указанной площадки. 

Нормами ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 № 89-ФЗ организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

На основании п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

-поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

-по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Материалами проверки было установлено, что до обращения прокурора в суд с иском в нарушение вышеуказанных норм у ООО «База отдыха «Песчанка» площадки для временного складирования твердых коммунальных отходов, образуемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности, были расположены на незащищенном покрове, без навесов для защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров. 

Доказательств устранения данных нарушений в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было. В связи с изложенным, суд находит требования истца в данной части обоснованными. 

Доводы представителя ответчика ООО «База отдыха «Песчанка» о неприменении в данном случае СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу № А19-19296/10-28 суд находит не состоятельной, учитывая, что указанное решение преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, при этом принимая во внимание, что СанПиН 2.1.7.1322-03 содержат общие требования к временному хранению отходов насыпью.

Исходя из доводов ответчика, требования Прокурора в указанной части не подлежат удовлетворению по основаниям невозможности применения к ООО «База отдыха Песчанка» требований СанПиН 2.1.7.1322-03, поскольку у Общества отсутствуют специализированные объекты хранения отходов на длительный срок, а также Общество не является оператором по обращению с отходами. Вместе с тем, согласно п.п. 1.2.,1.3. СанПиН 2.1.7.1322-03 настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов). Требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Исходя из содержания вышеуказанных положений правил, настоящие санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования, в том числе, к размещению отходов производства и потребления (объектов) и предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией объектов. При этом под объектом в данном случае понимается любой хозяйственный объект, на котором осуществляется одним из перечисленных в правилах видов деятельности, в том числе к эксплуатации мест использования отходов производства и потребления. Перечень таких объектов исчерпывающим не является и не ограничен настоящими правилами.

Целью правил является снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека путем предупреждения их рассеивания или потерь в процессе промежуточного складирования. Под складированием в данных правилах подразумевается временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.); (п.п. 2.1., 2.5. СанПиН 2.1.7.1322-03).

Также представители ответчика ссылаются на недопустимость применения СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» поскольку, территория базы не является домовладением. Однако согласно положениям СанПиН 42-128-4690-88 настоящие Правила содержат основные положения, которые следует строго соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов). При этом, перечень общественных мест на которые распространяются данные правил также не является ограниченным. Правила предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений, независимо от их подчиненности.

Доводы представителей ответчиков о неисполнимости решения суда в случае удовлетворения требований Прокурора в части возложения на них обязанности по очистке территории в границах Базы отдыха от отходов производства и потребления, размещенных на почве земли, по причине не указания данных отходов и координат их местоположения, суд оценивает критически, исходя из того, что спорные земельные участки подлежат очистке в целом от таких отходов потребления, размещенных непосредственно на почве земли. 

В рамках проведенной проверки также установлено наличие размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в границах водоохраной зоны озера Байкал, надворных (уличных) деревянных туалетов, не оборудованных герметичными приемниками для сбора жидких коммунальных отходов. 

На основании п.п. 4 п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод понимаются сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

При проведении осмотра в северо-западной стороне Базы отдыха также установлено наличие корпусов для предоставления временного жилья отдыхающим, с подведенными резиновыми шлангами для подачи воды, оборудованной раковиной. При открытии крана наблюдается поступление воды. Жидкие коммунальные отходы из раковины, размещенной на крыльце одного из корпусов Базы отдыха, поступают по прорезиненному шлангу непосредственно на почву. 

Также на территории объекта рекреации размещен душ, оборудованный металлическим поддоном, раковина. 

Металлический поддон под для душа размером 0,8 х 0,8 м в нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования пп. 4 п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, абз. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7, абз. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, установлен непосредственно на незащищенном грунте, раковина с краном не имеют сооружения для сбора жидких коммунальных отходов. Вследствие чего хозяйственно-бытовые стоки поступают на почву, дренируют, тем самым причиняя вред окружающей среде. 

Установленные в ходе проведенной прокурорской проверки нарушения ответчиками в лице их представителей при рассмотрении дела не оспаривались со ссылкой на то, что данные нарушения будут устранены в ближайшее время, с учетом сезона навигации. 

В ходе проведенной прокурорской проверки зафиксирован склад горюче-смазочных материалов у дизельной генераторной установки, что свидетельствует о нарушении п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. Топливо размещено в белых металлических цистернах с надписью «Огнеопасно», от которых идут черные резиновые шланги. На момент осмотра зафиксированы следы розливов ГСМ на площади около 8-10 кв.м. В деревянном строении, расположенном в границах береговой полосы озера Байкал, установлено наличие 5 металлических емкостей для хранения горюче-смазочных материалов. Нам момент проверки 4 металлические емкости были пустые, одна заполненная. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Водный кодекс РФ в статье 65 относит к водоохранным зонам территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. На данных территориях законом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Эти ограничения вводятся в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов, истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение автозаправочных станций, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспорт средств, осуществление мойки транспортных средств.

Доказательств отсутствия нарушений со стороны ответчиков в указанной части, либо принятия мер по устранению допущенных нарушений в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части законны и обоснованны. 

Отсутствие в просительной части иска конкретизации емкостей, которые необходимо демонтировать, основанием для отказа в удовлетворении требований Прокурора не является. 

При этом следует отметить, что действующее законодательство предусматривает полный запрет на размещение горюче-смазочных материалов в водохранных зонах водных объектов. Указанное ограничение также распространяется и в водоохранной зоне озера Байкал. При этом правового значения не имеет в какой форме осуществляется хранение горюче-смазочных материалов. Наличие таких материалов в электроустановке – дизель генераторе не освобождает хозяйствующий субъект от исполнения такой обязанности.

При эксплуатации базы отдыха «Песчанка» выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, которые зафиксированы в заключении специалиста – государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору ФИО8 от **/**/****. 

Согласно ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Такое оборудование, в силу ч. 2 ст. 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в обязательном порядке должно устанавливаться на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей.

В нарушение указанных норм, строения, расположенные на территории Базы отдыха «Песчанка», не оснащены установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, находящихся в аренде у ООО «База отдыха «Песчанка», угрожают жизни и здоровью не только работников Базы отдыха, но и отдыхающих на данном объеме лиц. 

Все допущенные ответчиками нарушения в области требований пожарной безопасности подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор Иркутского района по пожарному надзору ФИО8, который суду пояснил, что проверка Базы отдыха «Песчанка» государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору проводилась в **/**/**** года. В результате множества выявленных нарушений в области требований пожарной безопасности в адрес директора ООО «База отдыха «Песчанка» ФИО7 было вынесено предписание, которое до настоящего времени не устранено. При проводимой проверке совместно с Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой в **/**/**** года были выявлены аналогичные нарушения. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными. То обстоятельство, что в ходе проводимой в **/**/**** года проверки государственный инспектор Иркутского района по пожарному надзору ФИО8 не входил внутрь помещений, расположенных на территории Базы отдыха, не может свидетельствовать о недоказанности нарушений ответчиками требований в области пожарной безопасности или об отсутствии таковых, учитывая, что в ходе рассмотрения дела представили ответчика подтвердили факт отсутствия на территории Базы отдыха установок пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Доводы представителей ответчика о нецелесообразности установок пожарной сигнализации по причине отдаленности Базы отдыха и сообщения с ней только посредством водного транспорта, являются не состоятельными и не могут освобождать ответчиков от исполнения возложенных на них законом обязанности в области пожарной безопасности. 

В соответствии с п.78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Установлено, что отдыха «Песчанка» располагается вблизи лесного массива, однако, в нарушение указанной нормы, ООО «База отдыха «Песчанка» не предусмотрено своевременное создание защитных минерализованных полос шириной не менее 0,5 метра или до обеспечения очистки от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного массива на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в границах базы отдыха «Песчанка».

Поскольку непринятие своевременных мер по созданию защитной противопожарной минерализованной полосы, а также по обеспечению очистки от сухой и зеленой растительности и мусора территорий, находящихся в непосредственной близости от Базы отдыха «Песчанка», может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей в случае распространения лесного пожара, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Прокурором исковых требований. Представили ответчиков против удовлетворения требований Прокурора в указанной части не возражали. 

В ходе проверки ООО «База отдыха «Песчанка» выявлены факты занятиябереговой полосы озера Байкал. 

Так, установлено, что в непосредственной близости от озера Байкал ООО «База отдыха «Песчанка» возведены и деревянная баня, пирс, а также надворный туалет. 

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ. В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст.6 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) одного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Установлено и объективно материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеуказанных норм, пирс, деревянная баня и надворный туалет, располагаются в 20-ти метровой береговой полосе озера Байкал. 

При этом следует отметить, что права на земельный участок под пирсом не зарегистрированы. В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Размещение и эксплуатация ООО «База отдыха «Песчанка» построек в границах береговой полосы водного объекта озера Байкал, а также на земельном участке, права на который в установленном порядке не зарегистрированы, является незаконной.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Наличие у ответчика правоустанавливающих документов на здание бани, использование деревянного сооружения на воде не в качестве пирса, а качестве водозабора не опровергает наличие нарушения в виде ограничения свободного доступа граждан к береговой полосе, поскольку нахождение данных сооружений в границах 20-метровой береговой полосы, безусловно, влечет нарушение прав граждан на свободный доступ к береговой полосе водного объекта. Кроме того, понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений, наличие расположенных на береговой полосе строений, не являющихся общедоступными, указанную возможность ограничивает.

Доводы представителей ответчика о несогласии с требованиями Прокурора об освобождении береговой полосы водного объекта озера Байкал, поскольку береговая полоса в ходе проверки не устанавливалась, суд оценивает критически. 

Как указывалось выше, в ходе проверки ООО «База отдыха «Песчанка» выявлены факты занятия береговой полосы озера Байкал, В непосредственной близости от озера Байкал ООО «База отдыха «Песчанка» возведены и эксплуатируются деревянная баня, пирс, а также надворный туалет.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Порядок определения уровня воды в озере Байкал, по мнению представителей ответчиков, регулируется специальными нормами, в частности Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2011 «О предельных значениях уровня воды в озере Байкал при осуществлении хозяйственной и иной деятельности».

Вместе с тем, данная позиция представителей ответчика основана на неверном толковании права и ссылка на постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2011 «О предельных значениях уровня воды в озере Байкал при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» является несостоятельной. В силу ст. 1 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» правовое регулирование в области охраны озера Байкал осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы закона, правоотношения, связанные с охраной озера Байкал регулируются не только названным федеральным законом, а также иными нормативными правовыми актами, перечень которых исчерпывающим не является. В этой связи Водный кодекс Российской Федерации, является одним из нормативных правовых актов регулирующим правоотношения в области охраны озера Байкал.

Статьей 7 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлен запрет на повышение уровня воды в озере Байкал выше максимальных значений и снижение уровня воды в озере Байкал ниже минимальных значений, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2011 «О предельных значениях уровня воды в озере Байкал при осуществлении хозяйственной и иной деятельности» установлены максимальное и минимальное значения уровня воды в озере Байкал при использовании его водных ресурсов в хозяйственной и иной деятельности на отметках соответственно 457 и 456 метров (в тихоокеанской системе высот).

В данном случае, ни ст. 7 Федерального закона «Об охране озера Байкал», ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2011 не утвержден специальный инструментарий и порядок определения границы водного объекта - озера Байкал по отношению к общему, установленному Водным кодексом для всех озер, расположенных на территории Российской Федерации. Перечисленные нормативные акты лишь устанавливают максимальное и минимальное значения уровня воды в озере Байкал в соответствующим диапазоне, однако, не раскрывают и утверждают иные правила, подлежащие применению при определении границы водного объекта озера Байкал.

Соответствующих исключений не содержит и Водный кодекс РФ. Диспозиция ст. 5 Водного кодекса РФ не содержит исключений для каких-либо водных объектов. Граница водного объекта озера Байкал в ходе проверки была также установлена. Соответствующие сведения получены из Иркутского УГМС.

В ходе осмотра территории Базы отдыха обнаружены факты захоронения отходов производства и потребления непосредственно в почве земли. 

Так, на территории Базы отдыха с западной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером № за его границами, территории земельного участка с кадастровым номером №, расположена траншея, в которой обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления. Данные отходы размещены (захоронены) непосредственно в почве в упакованных брикетах на глубину до одного метра. В результате указанных работ из-за перемешивания с нижележащими слоями уничтожен плодородный слой почв. 

В ходе проведенной проверки были выполнены отборы проб отходов в исследуемом месте.

Согласно результатов лабораторных испытаний отобранных проб отхода, основные размещенные отходы производства и потребления это остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации (стекло бой, лом, макулатура, пищевые отходы, тряпье, бумага, пластик, полиэтилен и др.).

В соответствии с абз.1, ч. 2, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Указанное позволяет сделать вывод о нарушении ответчиков ООО «База отдыха «Песчанка» требований абз.1, ч. 2, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Установлено, что недалеко от площадки складирования упакованных брикетов твердых коммунальных отходов на территории базы отдыха «Песчанка», на земельном участке с кадастровым номером № зафиксированы следы разлива нефтепродуктов на почве под цистернами с горюче-смазочными материалами, площадь загрязненного участка составляет 20 м.

В месте разлива нефтепродуктов также выполнен отбор проб почвы и согласно результатов лабораторных испытаний отобранных проб почв, установлено, что концентрации загрязняющих веществ в пробах почвы, превышают фоновое значение в 212,34 раз.

Как следует из заключения Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 19 июля 2019 года, на момент проведения проверки, в границах территории Прибайкальского национального парка, на земельном участке рекреационного объекта базы отдыха «Песчанка», обустроено «поле фильтрации» для размещения жидких канализационных стоков от объектов базы отдыха «Песчанка», представляющее собой семь параллельных земляных канав, с ориентировочными размерами: глубиной от 0,4 м до 0,6 м и длиной от 20 м до 25 м, ширина канав от 1,5 м до 2,0 м. К канавам, от резервуара-усреднителя, подведены металлические трубы диаметром 0,1 м, представляющие собой выпуски сточных вод на «поле фильтрации». На момент проверки, по результатам осмотра, специалист сделал вывод, что система сброса сточных вод на поле фильтрации не эксплуатируется уже длительный период времени: выпуск сточных вод на поле фильтрации не осуществлялся, все осмотренные канавы поля фильтрации сухие, оголовки выпусков закрыты деревянными пробками.

На исследуемом участке местности обнаружена канава, из состава поля фильтрации, со следами проведения земляных работ. Верхний гравийный слой грунта на дне канавы перемешан с остатками инородных предметов (отходов) в виде изделий из пластика, полиэтиленовой тары, битого стекла и стеклянных изделий, жестяные банки, истлевшая ветошь, металлических остатков, остатки древесных изделий и т.д.

Исследованная канава имеет следующие размеры по ее дну: длина - 21 м, ширина - 1,6 м, глубина 0,55 м.

Из характера проведенных земляных работ и остатков отходов на дне канавы следует, что в канаве произведены работы по извлечению захороненных ранее отходов. Также можно сделать вывод, о том, что отходы были захоронены в указанных габаритах.

Из объяснения присутствующего при проведении осмотра представителя базы отдыха «Песчанка» ФИО5, мусор, имевшийся в данной канаве, был вырыт **/**/**** силами сотрудников базы отдыха «Песчанка» и складирован на склад временного хранения, расположенный на территории базы отдыха «Песчанка».

Далее осмотр был продолжен на площадке временного накопления отходов, куда был складирован мусор из канавы. Площадка представляет собой деревянный помост 3,5x4 м, обшитый металлическими оцинкованными листами. На площадке были складировано 19 упакованных брикетов различного размера. Со слов ФИО5, в брикетах упакован и спрессован извлеченный мусор, ранее захороненный в канаве полей фильтрации.

В период проводимого осмотра, рабочими базы отдыха «Песчанка», под руководством ФИО5, была произведена зачистка дна канавы от остатков мусора, который также был упакован в брикет. Таким образом, общее количество брикетов с мусором, извлеченным из канавы поля фильтрации, составил 20 шт.

При передаче отходов, представителями peг. оператора, было произведено взвешивание отходов на специальных поверенных автомобильных весах. Масса отходов составила 1 т. 20 кг.

На основании заявки Управления от **/**/**** № № привлеченным экспертом Испытательного центра «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» был выполнен расчет класса опасности отходов - экспертное заключение от **/**/**** №. Согласно экспертному заключению отходы относятся к 4 классу опасности.

В рамках осмотра были уточнены размеры места несанкционированного размещения отходов, которые составили: ширина - 1,6 м, длина 21 м. Таким образом, площадь уничтоженного плодородного слоя составляет 33,6 кв.м.

В соответствии с п. 4 Методики, исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ=УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩ уничт, где: 

УЩ- общий размер вреда, причиненного почвам (руб.);

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, который рассчитывается в соответствии с пунктом 5 настоящей Методики (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, который рассчитывается в соответствии с пунктом 9 настоящей Методики (руб.);

УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который рассчитывается в соответствии с пунктом 10 настоящей Методики (руб.);

УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики (руб.);

УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, который рассчитывается в соответствии с пунктом 12 настоящей Методики (руб.). (п. 4 вред. Приказа Минприроды России от **/**/**** №)

В результате произведенного расчета:

размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ. По результатам исследований, проведенных ФГБУ «ЦАС «Иркутский», установлено превышение нормативов ПДК содержания цинка в почве в 1,29 раз: фактическое содержание цинка в почве 71,3 мг/кг, при нормативе ПДК 55 мг/кг. УЩзагр= составил ~~~ руб.;

размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толщи отходов производства и потребления (по результатам замеров площадь захоронения отходов в почвенной толще составила 33,6 м. кв. УЩотх = составил ~~~ руб.; 

размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, из-за перемешивания плодородного слоя с захороненными отходами и низлежайшим неплодородным слоем грунта (гравием) рассчитанный ранее в рамках участия специалиста Управления в проверке соблюдения Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования в отношении ООО «база отдыха «Песчанка», пересчитан с учетом уточнения площади уничтожения плодородного слоя почвы в результате несанкционированного захоронения отходов и составил ~~~ руб.

Таким образом, общий размер вреда (УЩ), причиненного почвам по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления в границах территории рекреационного объекта базы отдыха «Песчанка» составил: 

УЩ = ~~~ + ~~~ + ~~~ = ~~~ руб.

Согласно абз. 4, абз. 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, оказывать иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 78 указанного Федерального закона предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт причинения ООО «База отдыха «Песчанка» ущерба почвам, как объекту окружающей среды, исходя из доказанности размера ущерба, который рассчитан уполномоченным органом в соответствии с Методикой исчисления размера, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части. При этом суд учитывает, что специалист, производившей данный расчет ущерба, подтвердил в суде площадь уничтоженного плодородного слоя земельного участка, взятие проба с грунта.

Доводы о том, что плодородный слой почвы не мог быть нарушен по причине того, что отходы находились в фильтрационных полях, которые предназначены для хранения и фильтрации отходов, суд находит не состоятельными. 

Согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» допускается применение естественных методов очистки сточных вод (полей орошения, полей подземной фильтрации, фильтрующих колодцев и траншей, биологических прудов и т.п.) от объектов, при соответствующем обосновании: благоприятных грунтовых условиях, низком уровне стояния грунтовых вод, надежности защиты подземных вод и водоисточников от загрязнения, удовлетворительных климатических условиях.

Поле фильтрации предназначено только для размещения на них жидких коммунальных отходов в виде условно чистых сточных вод после их использования и очистки и не предназначено для складирования или размещения (накопления/захоронения) иных видов отходов, которые при разложении могут выделять токсические вещества, тем самым нанося вред почвам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, являющийся директором ОАО «Иркутский институт «Гипрокоммунводоканал», в судебном заседании также подтвердил, что фильтрационные поля не предназначены для складирования и размещения в них твердых бытовых отходов. 

Доводы представителей ответчика о том, что невозможно установить как давно был произведен сброс нефтепродуктов в почву и что эти действия были сделаны именно ответчиком, со ссылкой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу № А19-19297/10-28, суд находит не состоятельными, исходя из того, что данное решение Арбитражного суда Иркутской области преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, а также исходя из того, что никто иной кроме ООО «База отдыха «Песчанка» деятельность на указанном земельном участке не осуществляет. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, доводы представителей ответчика о недопустимости использования в рамках рассмотрения гражданского дела доказательств, полученных в ходе проведения следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела, суд оценивает критически, исходя из того, что указанные доказательства получены в соответствии с законом, доказательств обратного суду не представлено. Сама по себе форма получения таких доказательств не может свидетельствовать о недопустимости их использования в качестве доказательств в рамках настоящего гражданского дела. 

В соответствии с п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ компенсация причиненного ущерба подлежит взысканию в бюджет Иркутского районного муниципального образования. 

Подпунктами 5,6 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила, Правила рекультивации) разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 6 Правил, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 15 Правил рекультивации проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частнойсобственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель,консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не являетсясобственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователемв случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности,консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящихПравил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местногосамоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся вгосударственной или муниципальной собственности земельных участков, вслучае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельныхучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами в силу ст. 3 Закона об отходах производства и потребления является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды.

Согласно ч.1 ст. 9, ч.2 ст.36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Законом закреплен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Таким образом, не обеспечивая соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, ответчик нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствуют реализации таких предусмотренных ст. 3 Закона об охране окружающей среды принципов охраны окружающей среды как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Российская Федерация является правовым государством и, следовательно, обязана обеспечить гражданам охрану их прав и интересов, а также гарантировать эффективные способы восстановления этих прав, в том числе, путем судебной защиты. Конституция Российской Федерации (п. 1 ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Любой опасности прав граждан должно противопоставляться право на судебное обжалование, которое гарантирует проверку деятельности лиц, нарушивших это право или ставящих его под угрозу, и защиту от произвольного ограничения этого права.

Согласно ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Прокурором исковых требований в части возложения на ООО «База отдыха «Песчанка» обязанности разработать проект рекультивации нарушенных земель на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м.; возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 33,6 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 кв.м., учитывая, что именно ООО «База отдыха «Песчанка» является законным владельцем указанных земельных участков. 

Как указывалось выше, ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 1065 ГК РФ, запрет и прекращение деятельности является необратимой мерой, применяемой в случаях, когда отсутствует возможность исключить (сократить до нормативов) вредоносность деятельности.

В силу п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить соответствующую деятельность.

Исходя из этого, принимая во внимание наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, а также в целях мотивации к устранению выявленных нарушений, суд находит все основания для запрета деятельности по эксплуатации объекта рекреации – Базы отдыха «Песчанка» до устранения допущенных нарушений в области охраны окружающей среды и требований пожарной безопасности.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что База отдыха «Песчанка» осуществляет свою деятельность без соблюдения требований природоохранного, противопожарного законодательства, а также с нарушением экологических норм, что создает препятствия праву неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и здоровью граждан. 

По мнению суда, запрет эксплуатации объекта рекреации – базы отдыха «Песчанка» до устранения нарушений требований действующего законодательства является необходимым и не будет противоречить общественным интересам. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание значимость озера Байкал, как памятника природы, как объекта Всемирного наследия, и считает, что выбор способа возмещения вреда данному объекту в виде взыскания суммы ущерба и возложения обязанности по совершению действий по устранению причиненного ущерба соответствует степени тяжести нанесенного ущерба.

Принятие стороной ответчика мер по устранению нарушений действующего законодательства на момент рассмотрения дела по существу не может являться основанием для отказа в иске при установленных нарушениях. В данном случае указанные действия могут являться основанием для последующего обращения стороны ответчика с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Доводы представителей ответчика о проведении проверки за пределами сроков, суд оценивает критически, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены. Проведенная Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверка в установленном законом порядке незаконной не признана. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Иркутской области к ООО «База отдыха «Песчанка», Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» - удовлетворить. 

Запретить ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), Союзу «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН № деятельность по эксплуатации объекта рекреации - базы отдыха «Песчанка», на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № расположенных в .... до устранения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о пожарной безопасности, а именно:

до оборудования площадки для временного складирования твердых коммунальных отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с СанПиНом 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», в соответствии с СанПиНом № - покрытием, защищающим от воздействия атмосферных осадок, водонепроницаемым покрытием; 

до оборудования надворных туалетов, раковин, душевых сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод - приемниками, изготовленными из водонепроницаемых материалов; 

до демонтажа из границ водоохранной зоны озера Байкал металлических емкостей для хранения горюче-смазочных материалов; 

до оснащения строений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, № № в границах базы отдыха «Песчанка», установками пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; 

до обустройства защитной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 метра или до обеспечения очистки от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного массива на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № в границах базы отдыха «Песчанка»; 

обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) очистить территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в границах базы отдыха «Песчанка» от отходов производства и потребления, размещенных на почве земли;

Обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного сооружения - пирса на площади 19,52 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером №;

Обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №), союз «Иркутское областное объединение организаций профсоюзов» (ИНН №) освободить береговую полосу озера Байкал путем демонтажа бани и надворного туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; 

Взыскать с ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №) ущерб, причиненный почвам, как объекту окружающей среды в сумме ~~~ руб. в бюджет Иркутского районного муниципального образования;

Обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №) разработать проект рекультивации нарушенных земель на территории земельного участка с кадастровым номером №, в координатах №) общей площадью 33,6 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером №, в координатах №";

Обязать ООО «База отдыха «Песчанка» (ИНН №) провести рекультивацию нарушенных земель на территории земельного участка с кадастровым номером №, в координатах №" общей площадью 33,6 кв.м., на территории земельного участка с кадастровым номером № в координатах №", общей площадью 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 09 августа 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская