ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б., 

при секретаре Авериной О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере остатка долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В иске указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.03.2014 года по делу № «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что предположительно – 19.04.2012 года – между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года по делу № с ФИО1 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей. Однако, по состоянию на 27.07.2017 года, за вычетом взысканных с ФИО1 по решению суда сумм и добровольной уплаты части заемных средств, за ответчиком числится задолженность. На основании изложенного, указывая на отсутствие кредитных документов, при этом подтверждение факта выдачи ФИО1 денежных средств, истец, полагает, что с ответчика в его (истца) пользу подлежит взысканию сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, составляющая сумму неосновательного обогащения, и 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Истец – АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне и времени слушания по делу извещен надлежаще, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик – ФИО1 в заседание также не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений, доказательств в их подтверждение в материалы дела не представила.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО)» к ФИО1, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.03.2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27-40).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года были удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу которого с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 54-56).

Обстоятельствами, послужившими основанием для такого взыскания, послужили те, что 19.04.2012 года – между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было мотивировано обращение в суд с иском (л.д. 11-19).

Установлено, что заочное решение суда от 25.04.2017 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.06.2017 года.

Настоящее обращение в суд истец обосновывает тем, что по состоянию на 27.07.2017 года, за вычетом взысканных с ФИО1 по решению суда сумм и добровольной уплаты части заемных средств, за ответчиком числится задолженность. При этом, указывая на отсутствие кредитных документов, при этом подтверждение факта выдачи ФИО1 денежных средств, истец, полагает, что с ответчика в его (истца) пользу подлежит взысканию сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, составляющая сумму неосновательного обогащения, и 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету исковых требований ФИО1 в счет возврата заемных денежных средств по договору от 19.04.2012 года в размере 

<

данные изъяты> рублей была внесена в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумма 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, по состоянию на 27.07.2017 года сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование денежными средствами по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рубля.

Доказательств в опровержение указанного расчета в материалы дела не представлено, как и не добыто таковых при рассмотрении дела судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, а также представленные в обоснование заявленных требований доказательства, проанализировав их в совокупности, учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает, что настоящие исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 являются законными. При этом, с учетом установленной суммы займа от 19.04.2012 года (

<

данные изъяты> рублей), добровольной выплаты большей части такового (

<

данные изъяты> рублей), а также судебного решения о взыскании суммы займа (

<

данные изъяты> рублей), произведенного истцом расчета процентной задолженности (

<

данные изъяты> рублей), а кроме того, принимая во внимание формулировку ранее рассмотренных судом исковых требований и сформулированные в настоящем иске требования, учитывая, что в первом и во втором случае имеют место быть те же стороны, тот же предмет и основания заявленных требований, а также то, что сумма долга с процентами за пользование денежными средствами согласно расчету истца составила 

<

данные изъяты> рублей за минусом выплаченной ответчиком суммы в счет возврата займа – 

<

данные изъяты> рублей, суд, установив, что итоговая сумма долга ответчика составила 

<

данные изъяты> рублей – сумма по основному долгу и 

<

данные изъяты> рублей – сумма процентов, а всего – 

<

данные изъяты> рубля, с учетом ранее взысканной с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по решению Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагает, что основания для взыскания с ответчика в ползу истца иных денежных сумм – отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает правильным и необходимым в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.