Уголовное дело №1-107/2019

(№)

УИД24RS0021-01-2019-000595-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 29 августа 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Иланского района Баканача Д.Л.,

подсудимой ФИО8,

защиты- адвоката Николаева Я.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданина РФ, не замужней, сожительствующей, иждивенцев не имеющей, со средним профессиональным образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

1) 22.01.2008 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111, ст.82 УК РФ (с учетом постановления Иланского райсуда Красноярского края от 25.01.2012 года и Нижнеингашского райсуда Красноярского края от 19.06.2013 года, в ред.ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания.

25.01.2012 года Иланским районным судом Красноярского края отсрочка отбывания наказания отменена, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

24.03.2014 года освобождена по отбытии срока наказания.

По данному делу содержится под стражей в соответствии со ст.91-92 УПК РФ с 21.05.2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 умышленно причинила смерть, то есть убила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов, по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате, произошла ссора между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО1 из-за посягательств последнего на половую неприкосновенность ФИО8 В ходе ссоры ФИО8, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел, направленный на причинение смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления смерти потерпевшего, прошла в кухню, где взяла нож, с которым прошла в зальную комнату, где находился ФИО1 и умышленно нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, от чего ФИО1 упал на пол. 

Своими действиями ФИО8 причинила ФИО1 одиночную проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, ранением левого легкого и кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, осложнившуюся тампонадой сердца, которая по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, ранением левого легкого и кровоизлияниями в мягкие ткани в области повреждений, осложнившейся тампонадой сердца.

Подсудимая ФИО8 вину признала частично, пояснив суду, что удар ножом ФИО1 нанесла, обороняясь от последнего. Не видела в какую часть тела пришелся удар, убивать ФИО1 не хотела. Не оспаривает нанесение ею удара ножом, от которого наступила смерть постерпевшего, но удар наносила обороняясь от ФИО1 Суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное по месту своего жительства в 

<

адрес> со своим сожителем ФИО4 и с проживавшим у них в летней кухне ФИО1 Высказала претензии мужчинам: ФИО1 о том, что не помогает ей по хозяйству, а ФИО4 о том, что разрешил ФИО1 жить у них. В ходе ссоры угроз друг другу не высказывали, телесных повреждений не причиняли, продолжали совместно распивать спиртное. После распистия спиртного легла спать в спальной комнате, ФИО4 лег в зале, а ФИО1 ушел в летнюю кухню. Утром, когда было уже светло, проснулась от того, что ФИО1 стал трогать ее и предложил вступить в половой акт, на что ответила отказом. Но ФИО1 продолжал настаивать на совершении полового акта, попытался удержать ее за руку и за ногу на кровати, от чего у нее образовались кровоподтеки. Звала на помощь ФИО4. Вырвавшись выбежала из спальной комнаты в зал, толкнула ФИО4, пытаясь его разбудить, но последний продолжал спать. Чувствуя себя плохо после употребления алкоголя, поняла, что не сможет убежать от ФИО1, если он будет ее преследовать и решила обороняться. Выбежала на кухню, где взяла нож, возвратилась с ним в зал и демонстрируя нож сказала ФИО1 уходить, а то она его «зашибет». ФИО1 пошел в ее сторону расставив руки, преградил ей путь из зала и махнул рукой. При этом ФИО1 высказывал угрозы в ее адрес. По злому выражению лица поняла, что ФИО1 хочет ее ударить и, когда ФИО1 второй раз замахнулся, то махнула в его сторону ножом, при этом не видя и не думая о том, куда попадет. Убивать ФИО1 не хотела, в сердце не целилась. Только когда ФИО1 упал, поняла, что удар пришелся в область сердца и что ФИО1 мертв. Поэтому скорую медицинскую помощь вызывать не стала. Разбудила ФИО4, рассказала о случившемся и поспросила вызвать полицию. Также позвонила своему отцу и попросила прийти. В содеянном раскаивается. В трезвом состоянии не стала бы брать для обороны нож и махать им. 

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УК РФ оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования, в ходе которого последняя показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил ее за руку и за ногу и предложил вступить с ним в половой акт, на что она ответила отказом, но ФИО1 настаивал, ударов ей не наносил. Она выбежала из спальной комнаты на кухню, взяла нож и зашла в зальную комнату, где сказала ФИО1 чтобы он не подходил к ней и ушел из дома, а то «зашибет» его. ФИО1 пошел в ее сторону, предположила, что он хочет ее ударить, но никаких действий не предпринимал, не замахивался. В этот момент с силой ударила ножом ФИО1 в область груди слева, от чего он стал оседать и упал (т.1 л.д.187-193, 206-214, 221-228). 

Вина ФИО8 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что погибший являлся ее родным братом, который не имел постоянного места жительства, не работал, злоупотреблял спиртным. В трезвом состоянии ФИО1 не был склонен к агрессии, но в пьяном виде мог подраться. Так незадолго до происшествия, ФИО1 в ходе распития спиртного со своим братом и ссоры с последнем, отбирая у брата нож, причинил ему ножевое ранение. Знает, что последний месяц жизни ФИО1 проживал в 

<

адрес> у своих знакомых. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что погибший являлся ее родным дядей, постоянного места жительства не имел, последнее время проживал в 

<

адрес>. ФИО1 злоупотреблял спиртным и в состоянии опьянения мог быть агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ находилась в 

<

адрес> и от знакомой узнала, что ФИО1 убит, о чем сообщила своей матери- ФИО2

Свидетель ФИО4. суду показал, что длительное время сожительствует со ФИО8, проживают по адресу: 

<

адрес>.. Приблизительно за две недели до происшествия разрешил своему знакомому ФИО1, который не имел места жительства, проживать в летней кухне их дома, с условием, что последний будет помогать по хозяйству. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО1 распивали спиртное в своем доме. ФИО8 высказала претензии ФИО1 о том, что он не помогает ей по хозяйству. Также ФИО8 ругалась на него, ФИО4, за то, что разрешил ФИО1 жить у них. В ходе этой ссоры угроз и ударов друг-другу не наносили. Успокоившись, продолжили распивать спиртное. Все были сильно пъяны, ФИО8 пошла спать в спальню, он лег в зале, а ФИО1 пошел в летнюю кухню. Проснувшись около 5-6 часов утра, решил продолжить распивать спиртное. ФИО8 отказалась составить ему компанию и продолжила спать. Тогда он позвал ФИО1 и стал с ним распивать алкоголь. Полагает, что ФИО1 был не сильно пьян, так как во время распития спиртного ФИО1 ходил в кухню, при этом свободно передвигался. Затем он, ФИО4 почувствовал, что сильно пьян, лег спать в зале на диване и предложил ФИО1, который смотрел телевизор, уйти в летнюю кухню. Ушел ли ФИО1 не знает, так как заснул. Затем, его разбудила ФИО8, которая сказала, что убила ФИО1 ножом. ФИО8 пояснила, что пока он спал, ФИО1 хотел ее изнасиловать, она, вырывалась, кричала. ФИО8 показала синяки на руке и на ноге. Видел в зале на полу труп ФИО1. По просьбе ФИО8 вызвал полицию. Допускает, что мог не проснуться когда ФИО8 звала на помощь и толкала его, так как спит очень крепко. 

Эксперт ФИО5 показала, что является судебно-медицинским экспертом и представленное в материалы дела заключение медицинского исследования трупа ФИО1выполнено ею. В крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,5 промилле, в моче - 2,2 промилле, что относится к сильной стадии опьянения, для которого характерны торможение нервной системы, заторможенность, нарушение коордщинации движений, неустойчивость, неспособность к активным физическим действиям, в большинстве случаев- бессознательное состояние. Данная концентрация алкоголя может быть смертельной. Восприятие алкоголя зависит от индивидуальных особенностей человека. Лица длительное время злоупотребление алкоголем становятся устойчивее к алкоголизации. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО8 является его дочерью, которая злоупотребляет спиртным. В состоянии опьянения ФИО8 агрессивная, дерзкая, провоцирует драки, не обдумывает свои действия. Ранее ФИО8 в состоянии опьянения причинила ножевое ранение своему сожителю, за что отбывала лишение свободы. У ФИО8 есть несовершеннолетняя дочь, воспитанием которой она не занимается, девочка находится у него под опекой. Знает, что последнее время ФИО8 сожительствовала в ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ему позвонила ФИО8 и сообщила, что убила человека, подробности не рассказывала. Когда приехал к ФИО8, в доме была полиция, видел на полу труп мужчины (т.1 л.д.78-80). 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что являясь оперуполномоченным ОМВД России по Иланскому району ДД.ММ.ГГГГ, около № часов утра выезжал на место происшествия по сообщению, поступившему в дежурную часть о том, что по адресу: 

<

адрес> находится труп мужчины. В доме находились ФИО4 и ФИО8, которая пояснила, что после совместного распития спиртного, когда ФИО4 уснул, а ФИО1 зашел к ней в комнату, то взяла на кухне нож и ударила ножом ФИО1 в область грудной клетки слева. Подробности происшедшего не поясняла. По прибытии в здание ОМВД, принял у ФИО8 явку с повинной (т.1 л.д.75-77).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.2019 года,

согласно которому в СО по Иланскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 (т.1 л.д.8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- жилого домо по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, в зальной комнате на полу напротив дивана обнаружен труп ФИО1, рядом с которым находилась лужа вещества бурого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО8 сообщила, что она нанесла один удар ножом в область сердца, после чего ФИО1 упал и умер. Затем ФИО8 указала в кухне на нож, сообщив, что этим ножом нанесла удар ФИО1. С места происшествия изъяты: халат, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», нож, смыв вещества бурого цвета с контролем к нему (т.1 л.д.9-18);

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО1 От данного удара ФИО1 умер (т.1 л.д.25-26);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО8 рассказала и показала как ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате вырвалась от ФИО1, убежала в кухню, где взяла нож и пошла обратно к себе в спальню. В зальной комнате сказала ФИО1, чтобы не трогал ее и пропустил в спальню. ФИО1 отказался уйти, сказал, что она не ударит его ножом и пошел на нее. Физическую силу ФИО1 не применял, но говорил, что сейчас побьет или ударит. По глазам поняла, что он идет ударить и, стоя спиной к выходу в прихожую, лицом к ФИО1, нанесла ему один удар ножом (т.1 л.д.194-200);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 получены образцы крови с контролем к ним (т.1 л.д.93-94);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно- медицинского эксперта ФИО5 получен образец крови ФИО1, с контролем к нему, одежда ФИО1- майка, камуфляжная куртка (т.1 л.д.96-99);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- ножа, халата, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», смыва с ложа трупа ФИО1, крови погибшего ФИО1, с контролем к нему, образца крови обвиняемой ФИО8, с контролем к нему, смывов с левой и правой руки ФИО8, с контролем к ним, майки, камуфляжной куртки ФИО1 (т.1 л.д.100-103), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104-105);

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ- кожного лоскута с раной от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 180-183), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.184); 

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружено повреждение в виде одиночной проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, ранением левого легкого. Данное повреждение образовалось от воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1,5мм, ширина следообразующей части клинка до уровня погружения - около 30-35мм.

Вышеуказанная рана возникла незадолго до наступления смерти в период от нескольких минут до 4-х часов, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,5 промилле, в моче - 2,2 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует смертельной концентрации алкоголя.

Причиной смерти ФИО1 явилось повреждение - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца. Повреждение левого легкого и кровоизлиянием в мягкие ткани в области повреждений, осложнившееся тампонадой сердца.

Каких-либо повреждений на верхних конечностях, соответствующих дате ДД.ММ.ГГГГ, косвенно указывающих на возможную борьбу/самооборону, не обнаружено (т.1 л.д.110-116);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 был обнаружен кровоподтек левой кисти, наружным кровотечением не сопровождался, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Данный кровоподтек мог образоваться при указанных ФИО8 обстоятельствах: «ФИО1 схватил руками за левую руку и левую ногу, при этом вырвалась» (т.1 л.д.122-123);

Заключениями судебно-биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которых: кровь на ноже могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от обвиняемой ФИО8, но при наличии у последней кровоточащих повреждений; кровь в смыве с ложа трупа могла произойти от потерпевшего ФИО1, обвиняемой ФИО8 эта кровь не принадлежит; видовая принадлежность крови на халате ФИО8 не определена из-за малого количества белка; на смывах с обеих рук ФИО8 кровь не найдена (т.1 л.д.130-136, 143-147, 154-158); 

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи обнаружена колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего оружия, могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (т.1 л.д.164-168)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней степени. Особенности психики ФИО8 выражены не столь значительно и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. Индивидуально-психологическими личностными особенностями ФИО8 являются колебание фона настроения, вспыльчивость, раздражительность, агрессивность в конфликтных ситуациях, недостаток критических и прогностических способностей, эгоцентрическая обидчивость, ограниченность интересов алкоголизацией, снижение волевых характеристик… (т.1 л.д.173-178);

и другими материалами дела. 

Причинение ФИО1 проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева ФИО8, подсудимой не оспаривается и подтверждается совокупностью:

- показаний подсудимой ФИО8 о том, что ударила ножом ФИО1, от чего последний упал, поняла, что Пац мертв; 

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что его разбудила ФИО8 и сообщила, что ножом убила ФИО1. Увидел на полу труп ФИО1 и нож в крови;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что непосредственно после происшествия ФИО8 сообщила им, что убила 

Паца ножом;

- протоколом явки с повинной ФИО8, в которой она сообщила, что нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8 показала, как и где нанесла ФИО1 удал ножом в область грудной клетки слева;

- заключениями судебно-биологических экспертиз из совокупности которых следует, что кровь на ноже и ложе трупа могла принадлежать ФИО1. Принадлежность крови ФИО8 исключается в виду отсутствия у нее кровоточащих телесных повреждений;

- заключением экспертизы № не исключающей причинение повреждения на теле ФИО1 ножом, представленным на экспертизу;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой причиной смерти ФИО1 явилась одиночная проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, в то время как установлено, что именно ФИО8 нанесла ФИО1 удар в область груди слева.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившей у ФИО8 наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, вспыльчивость, раздражительность и агрессивность в конфликтных ситуациях.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, послужившая причиной смерти ФИО1 причинена ФИО8, которая наносила удар умышленно, из-за неприязни к ФИО1, вызванной посягательством на ее половую неприкосновенность, что послужило мотивом совершения преступления. Судом установлен умысел подсудимой на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют:

- орудие преступления- нож с клинком длиной 20 см;

- нанесение ножом удара в область расположения жизненно важных органов, то есть в грудную клетку слева;

- сила удара достаточная для проникающего ранения, длина раневого канала составила около 30-35 мм;

- наступление смерти потерпевшего непосредственно после нанесения удара.

Доводы защиты о том, что телесное повреждение было причинено ФИО1 в ходе обороны от его посягательства на половую неприкосновенность ФИО8, не нашли своего подтверждения. Так, судом установлено, что после того, как ФИО8 вырвавшись от ФИО1 и вышла из спальни, ее жизни и здоровью ничто не угрожало. ФИО1 ее не преследовал. Действия ФИО8, возвратившейся в комнату, где находился ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО8 не опасалась нападения. Как на теле ФИО8, так и на теле ФИО1 каких-либо повреждений, характерных для борьбы при проведении судебно-медицинских экспертиз не обнаружено. Кроме того, согласно судебно-медицинской экспертизы ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и согласно показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО5, для опьянения с концентрацией алкоголя в крови 6,5 промилле характерна неустойчивость, нарушение координации, отсутствие возможности совершать активные физические действия, заторможенность. 

На протяжении предварительного расследования ФИО8 не озвучивалась версия о том, что удар ножом нанесла так как ФИО1 продолжал представлять для нее угрозу, замахивался. Объективные данные, подтверждающие эту версию защиты, не обнаружены, потому суд отдает предпочтение показаниям, данным ФИО8 в ходе предварительного расследования, а ее показания в суде расценивает как не соответствующие действительности, как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное. 

Утверждение подсудимой о том, что ФИО1 преградил ей выход из зала опровергаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО8 продемонстрировала как в момент нанесения удара ножом стояла лицом к ФИО1 и спиной к выходу из зала. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент нанесения удара ножом у ФИО8 оснований опасаться ФИО1 не было. Противоправные действия ФИО1, посягающего на половую неприкосновенность ФИО8, были преодолены ею без каких-либо затруднений. Оснований полагать о наличии в действиях ФИО8 признаков аффекта не имеется, не сообщено об этом и самой подсудимой, все ее действия были последовательны и целенаправленны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и желала этого. 

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимой доказана полностью, действия ФИО8 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя средней стадии, что выражено не столь значительно и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. ФИО8 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении и медицинской реабилитации, что может быть осуществлено медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (т.1 л.д. 173-178).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. ФИО8 на учете у психиатра по месту жительства не состоит, ориентируется в окружающем, адекватна в речевом контакте, а потому суд считает ее вменяемой относительно инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО8 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 является предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее она была осуждена за тяжкое преступление и отбывала лишение свободы. 

Кроме того, учитывая обстоятельства преступления и данные личности подсудимой, которая имеет алкогольную зависимость и в состоянии опьянения склонна к агрессии, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение ФИО8 в состоянии опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в т.ч. страдающей эмоционально-неустойчивым расстройством личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, наказание ФИО8 смягчает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который посягал на половую неприкосновенность подсудимой, чем оскорбил ее, что явилось поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно. Будучи ранее судимой за аналогичное деяние, отбыв наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не встала, вновь совершила преступление против жизни и здоровья. 

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений. Учитывая личность подсудимой и обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ФИО8 ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление ФИО8 без применения дополнительного наказания. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, учитывая обстоятельства преступления и личность ФИО8 условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива не позволяет назначить условное осуждение.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. ФИО8 совершено особо тяжкое преступление и имеется опасный рецидив преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: принадлежащее подсудимой орудие преступления и пришедший в негодность халат, а также биоматериал и пришедшую в негодность одежду погибшего- уничтожить. Принадлежащий подсудимой сотовый телефон,- возвратить ФИО8 

Процессуальные издержки по оплате оказанных ФИО8 услуг адвоката надлежит отнести за счет государства ввиду наличия у подсудимой расстройства личности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения оставить ФИО8 заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 21.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в суде,- нож, халат, смывы с контролем, образцы крови, кожный лоскут, майку, куртку, - уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», - возвратить ФИО8

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева