№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 22 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Е.В.,

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в 4 часа 45 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры c П.., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, не преследуя цели лишения жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П.. один удар слева в брюшную полость ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему П. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимый ФИО1 в конце судебного следствия вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает с сожительницей К. ** ** **** около 22 часов 30 минут к ним домой пришел знакомый П.. Втроем стали распивать спиртное. Около 00.00 часов он был уже достаточно пьян и прилег на пол в кухне и уснул. К. и П. продолжали распивать спиртное, сидели за столом. Проснулся около 04.35 часов, К. и П. в кухне уже не было. Он вышел из кухни и зашел в спальню, там было темно, включил свет. Увидел свою сожительницу К. раздетую до нижнего белья, она лежала на диване, а П. сидел рядом с ней абсолютно голый. П. увидев его, встал с дивана. На его вопрос «что тут происходит», К. и П. ничего не могли пояснить. В этот момент на него нахлынуло чувство ревности, он разозлился и стал кричать нецензурной бранью на П.. Затем он подошел к П. и толкнул его руками в область груди. После этого, П. нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Поскольку П. телосложением крупнее и физически сильнее его, он понял, что не справится с ним, побежал на кухню и схватил с кухонного стола нож с рукоятью красного цвета. С ножом в правой руке зашел в спальню, подошел к П. и нанес ему один удар ножом в область живота слева. Удар нанес сверху вниз и сразу же вытащил нож из раны. У П. из раны пошла кровь, он схватился рукой за живот в области раны, закричал от боли. К. приложила П. полотенце к ране, пытаясь остановить кровь. Он сказал К., чтобы она вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, они с К. помогли П. одеться. По приезду скорой помощи, П. был госпитализирован. Убивать П. не хотел, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного противоправного деяния, в частности, о месте его совершения, характере телесных повреждений, нашли подтверждение протоколом осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз, показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так, признанные судом достоверными показания ФИО1 в полном объеме согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего П. показавшего, что ** ** **** он около 22 часов 30 минут пошел в гости к ФИО1 и К.. Его пригласили к столу, они стали распивать спиртное. Около 00.00 часов Коляда сказал, что хочет спать, ляг на полу в кухне и уснул. Они с К. продолжили выпивать. Сидели примерно до 04.00 часов, после чего они стали целоваться. К. предложила ему пойти в спальню, потому что на кухне спал Коляда. Они зашли в спальню и легли на диван. А. разделась до нижнего белья и легла на диван. Он также разделся и хотел лечь на диван, как в это время в комнату зашел, ФИО1 и включил свет. Увидев В., они растерялись. Коляда стал кричать на него нецензурной бранью, затем подошел и толкнул его в грудь руками. В ответ он один раз ударил Коляда кулаком правой руки в область левого глаза. После чего, Коляда ушел на кухню, а они с К. стали одеваться. Он успел одеть только трусы, как в этот момент в комнату забежал Коляда. В правой руке у него был нож с рукояткой красного цвета. Коляда подошёл к нему и нанес один удар ножом в область живота слева. Нанеся удар, Коляда сразу же вытащил нож из раны. Он приложил руки к ране и увидел, что у него пошла кровь. К. пыталась остановить кровь, прикладывая к ране кухонное полотенце, но кровь не останавливалась. К. вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший П.. дал иные показания, указав, что находился в гостях у ФИО1 и К.., вместе употребляли спиртное. Коляда прилег отдохнуть на пол в куне. Между ним и К. возникла симпатия, они зашли в спальню и стали раздеваться. В это время в комнату зашел Коляда. Увидев их, Коляда выбежал их спальни и вернулся с ножом в руках. Коляда нанес ему один удар ножом в живот, и сразу вытащил нож. Впоследствии Коляда извинился перед ним, он принял его извинения, считает, что Коляда поступил по - мужски. 

Оглашенные показания в ходе следствия по юридически значимым обстоятельствам потерпевший П. подтвердил. Суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшего П. в ходе предварительного следствия и принимает данные показания в качестве допустимых доказательств. Указанные показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам происшедшего и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с признанными судом достоверными показаниями подсудимого ФИО1

Приведенные и признанные достоверными показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля К.., показавшей суду и подтвердившей по юридически значимым обстоятельствам свои показания в ходе следствия (

<

данные изъяты>), что ** ** **** она, ФИО1 и П. употребляли спиртное. Когда ФИО1 стал достаточно пьян, он лег на полу в кухне, а они с П. продолжили выпивать спиртное примерно до 04 часов утра. После чего они с П. стали целоваться, она предложила пойти в спальню. В спальне она выключила свет, они с П. разделись и легли на диван. В это время в спальню вошел Коляда, включил свет. Коляда стал кричать, выражался на них нецензурной бранью, оскорблял. Затем Коляда подошел к П. и толкнул его в грудь руками. После чего, П. нанес Коляда один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Она просила их успокоиться. Коляда ушел на кухню, а они с П. стали одеваться. Коляда забежал в комнату, в правой руке у него был нож с рукояткой красного цвета. Он подбежал к П. и нанес один удар ножом в живот в область левого бока. У П. из раны пошла кровь, он держался руками за живот. Она приложила к ране кухонное полотенце и вызвала скорую помощь. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. – врача выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «ББСМП» следует, что ** ** **** в 04 часа 59 минут от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> у человека ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу им совместно с А.. была оказана экстренная медицинская помощь П.. В ходе осмотра, у П.. в области живота слева обнаружено одно колото - резаное ранение, на одежде имелись пятна крови. После оказания экстренной помощи было принято решение о госпитализации П. (

<

данные изъяты>).

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Не доверять их показаниям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осматривалось домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: из ящика напольного шкафа в кухне нож с пластиковой рукоятью красного цвета, вещество бурого цвета на марлевый тампон с пола кухни и комнаты зала. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (

<

данные изъяты>).

Изъятый с места происшествия нож, согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты> от ** ** ****, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что ГБУЗ «ББСМП» изъята одежда, принадлежащая П..- джинсовые брюки синего цвета, футболка серого цвета, трусы мужские со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, кровь П.. и ФИО1 

<

данные изъяты>. На клинке и ручке большего ножа, в 2-х смывах с места происшествия, на футболке и джинсах потерпевшего П.. обнаружена кровь человека группы 

<

данные изъяты> с сопутствующим антигеном 

<

данные изъяты> происхождение которой не исключается от потерпевшего П. Происхождение или примесь крови от ФИО1 возможны лишь при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На клинке и ручке меньшего ножа кровь не обнаружена (

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты> ).

Показания подсудимого, по характеру примененного им насилия к потерпевшему, объективно согласуются с заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому у П.. имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия колюще - режущего предмета, возможно, ножа, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения, согласно пунктам 6.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Потерпевший располагался передней поверхностью туловища по направлению к воздействию травмирующей силы (

<

данные изъяты>).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину в противоправных действиях в отношении П.. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения П.. на почве личных неприязненных отношений. 

Однако, данный факт, не свидетельствует о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении П. в состоянии необходимой обороны и при превышении её пределов, а также об общественно опасном посягательстве потерпевшего на подсудимого, поскольку как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, в момент нанесения удара ножом, каких-либо реальных действий, угрожающих его жизни и здоровью потерпевший не совершал. 

ФИО1 совершил противоправное деяние с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных им телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение удара ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправного деяния.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №

<

данные изъяты> от ** ** **** года, ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, в том числе оценивая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного закона. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от ** ** **** за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу по данному делу зачесть ФИО1 период нахождения под запретом определенных действий с ** ** **** до ** ** ****, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под запретом определенных действий, а также содержание под стражей с ** ** **** в соответствии с п. « а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - футболку серого цвета, брюки джинсовые, трусы, находящиеся у П.. оставить у него, нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Емельянова О.Н. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-502/2023, УИД 

<

данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.