Дело №1-99/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 18 сентября 2018 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу ---------- ранее не судимого,

содержащегося под стражей с /////////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/////////, гражданин +++ ФИО1, находясь на территории Республики Казахстан и не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пограничный контроль, в обход установленного пункта пропуска. Реализуя преступный умысел ФИО1 ///////// около 07 час. 30 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, не имея действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на участке местности расположенном на территории ----------. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, суд признаёт и учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося, дают суду основание назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и другие требования, предусмотренные ст. 46 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления /////////. Вместе с тем, фактически ФИО1 за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, был задержан в тот же день, то есть /////////, что подтверждается материалами уголовного дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с /////////.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 по данному делу, суд считает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1 отменить, освободить из под стражи в зале суда. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей ФИО1 с ///////// по день постановления данного приговора, полностью освободить его от отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Новиков