№ 21-129/2024

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица О.И.И. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 31 октября 2023 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» 

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителя главного судебного пристава Оренбургской области от 31 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель юридического лица - О.И.И. обратился с жалобой в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 января 2024 года указанное постановление должностного лица было изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления выводы должностного лица о нарушении обществом ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» путем направления сообщения 9 января 2023 года с альфанумерического номера, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" снижен размер административного штрафа, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ до 60 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, в том числе, используя телефонные переговоры.

В силу п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» является кредитором Ш.С.А. по договору займа от 15 октября 2022 года №

В связи с чем, потерпевшему поступали звонки от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по вопросу просроченной задолженности Ш.С.А. возникшей из договора займа от 15 октября 2022 года №, посредством 2 телефонных переговоров 2 июля 2023 года, 5 телефонных переговоров 2 июля 2023 года, 1 телефонного разговора 8 июля 2023 года на абонентский номер №, принадлежащий Ш.С.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 января 2024 года постановление должностного лица от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, изменено в части. 

Вместе с тем с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ вынесено должностным лицом по адресу: (адрес) (л.д. 8-13). Указанный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Сорочинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье Промышленного районного суда г. Оренбурга.

В связи с отменой судебного решения по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку нарушение процессуальных требований, является самостоятельным основанием для отмены решения судьи районного суда.

При новом рассмотрении дела с учетом вышеизложенного судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» О.И.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 11 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» отменить.

Дело направить на рассмотрение в Промышленный районный суд Оренбургской области по подсудности. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина