РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2017 по иску Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец - Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее по тексту - МКК ТОФПМП) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты>

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 63 000 кв.м., 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки Лада 213100, 

<

данные изъяты>, установлении начальной продажной цены в размере согласованной сторонами залоговой стоимости по договору 

<

данные изъяты>.

Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Обосновывая исковые требования правилами ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.3, 3.4 Договора, истец указал, что ответчиком не были выполнены обязательства по договору по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме. Претензия о досрочном возврате денежных средств, направленная ответчику дата, осталась без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против иска не представила, пояснила, что знает об имеющейся задолженности по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> копейки, что связано с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в нарушение условий договора займа заемщик ФИО2 денежные средства в установленный срок не возвратила, свои обязательства по графику платежей по договору систематически не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику в силу ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ о взыскании задолженности по договору микрозайма по состоянию на 

<

данные изъяты>

дата между МКК ТОФПМП и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства №* на цели расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса, в размере 

<

данные изъяты> за счет средств бюджета Тульской области, в то же время заемщик обязалась возвратить фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора); с выплатой 9.5% годовых (п.2.2 договора) в соответствии с графиком платежей приложение №1 (п.2.3 договора), не позднее дата (п.2.1 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неуплаты заемщиком суммы части основного долга, процентов за пользование микрозаймом в срок, на сумму неуплаченной задолженности начисляются пени 0.2% за каждый календарный день просрочки. В этом случае соответствующую часть микрозайма, на которую начисляется пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п.2.2 настоящего договора.

Срок возврата суммы микрозайма установлен договором № * до истечении 36 месяцев с даты предоставления микрозайма (п.2.1 Договора), т.е. не позднее дата как следует из графика платежей. Исковое заявление подано в суд некоммерческой организацией Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства дата

дата в адрес должника по договору, Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства, направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору микрозайма, полученная ответчиком и оставленная без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности последняя дата фактического платежа должника – дата расчет задолженности ответчиком не оспаривался. 

Из пункта 4.6 договора микрозайма следует, что в случае нарушения заемщиком условий, установленных договором, фонд вправе в течение 10 рабочих дней письменно уведомить заемщика, с указанием срока устранения нарушений, в случае не устранения фонд направляет требование о возврате микрозайма, который заемщик обязан возвратить в полном объеме или его остаток в течение 30 календарных дней с даты получения требования о возврате микрозайма, в противном случае взыскание производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; сам договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном ст.450 ГК РФ (п.4.7 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору № * между ФИО2 и МКК ТОФПМП были заключены: договор залога (ипотеки) №*, в соответствии с условиями которого, залогодатель ФИО2 передает в качестве предмета залога принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером * расположенный по адресу: примерно в 795м по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

Начальная продажная цена заложенного объекта недвижимого имущества согласно п.4.2 договора залога №* определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Начальная продажная цена заложенного объекта имущества согласно п.1.1 договора залога №*

В случае неисполнения заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 обеспеченного предметами залога обязательства по договору микрозайма залогодержатель (МКК ТОФПМП) имеет право обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, либо обратить взыскание во внесудебном порядке, погасив задолженность за счет реализации предметов залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 3.1 Договора залога №*). 

Объем требований залогодержателя определяется на момент фактического погашения задолженности по договору микрозайма и включает уплату основного долга по микрозайму, уплату процентов за пользование микрозаймом, комиссий, штрафов, пеней и иных платежей, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией, судебные расходы и другие убытки залогодержателя, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора микрозайма (п.4.3 Договора ипотеки). 

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по договору микрозайма, размер задолженности, в том числе процентов за пользование микрозаймом и неустойки, ответчиком не оспаривалось, им также заявлено об отсутствии ходатайств об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 348 ГК, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Вопрос о начальной продажной цене залогового имущества судом был вынесен на обсуждение сторон, начальная продажная стоимость земельного участка с кадастровым № * в размере кадастровой стоимости 

<

данные изъяты>, согласованная сторонами в договоре залога, ответчиком не оспаривалась, возражений не представлялось. Ходатайства о проведении экспертизы для определения стоимости залогового имущества после разъяснения судом права ответчика воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами, в том числе, предусмотренными ст. 79 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не заявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ своими процессуальными правами распорядилась в полном объеме и оснований для назначения и проведения экспертизы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, по делу не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец МКК ТОФПМП в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п. 4.6 договора микрозайма N *, ст. 348 ГК и п. 4.1 Договора залога (ипотеки) №*, вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с начисленными процентами и неустойкой у индивидуального предпринимателя ФИО2, а также обращения взыскания на заложенное имущество залогодателя ФИО2 - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 63 000 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 795м по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

- автомобиль марки Лада 213100, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, обоснованно исчисленной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства задолженность по договору микрозайма субъекта малого предпринимательства № 

<

данные изъяты> штрафные санкции.

Для удовлетворения требований по исполнению обязательств по договору микрозайма субъекта малого предпринимательства № * обратить взыскание на заложенное по договору залога № * имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 63 000 кв.м., адрес объекта: находится примерно в 795м по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

Для удовлетворения требований по исполнению обязательств по договору микрозайма субъекта малого предпринимательства № * обратить взыскание на заложенное по договору залога № * имущество - автомобиль марки Лада 213100, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -