Гражданское дело № 2-489/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000567-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 143 009,16 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95 085,55 рублей, задолженность по процентам в сумме 31304,34 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 16619,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5290 рублей, итого общая сумма, подлежащая взысканию составляет148299,16 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ,указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Должник») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 99 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,70 % годовых.

Денежные средства в сумме 99 000 рублей были предоставлены Должнику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Должник ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Должник подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 002,65 рубля (сто шестьдесят четыре тысячи два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95 085,55 рублей (девяносто пять тысяч восемьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, задолженность по процентам в сумме 31 304 (тридцать одна тысяча триста четыре рубля) 34 (тридцатьчетыре) копейки, задолженность по комиссии в сумме 0,00 рублей (ноль) рублей 00 (ноль) копеек, задолженность по неустойкам в сумме 37 612 (тридцать семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 16 619рублей (шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек; задолженность по штрафам в сумме 20 993 (двадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 49 (сорок девять) копеек.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

12.08.2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в размере 102388,56 рублей.Судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесено определение о принятии заявления о повороте решения суда поданного Ответчиком.

25.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу № г. о взыскании с ООО ПКО «Филберт» в размере 102 388,56 рублей в пользу ФИО1 по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 102 388,56 рублей были взысканы с ООО ПКО «Филберт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлениипросил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, кроме того указал, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на заявленных требованиях настаивает и просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образомизвещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

При разрешении вопроса о проведении судебного заседания в отсутствии неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом позиции представителя истца, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Договор № на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в сумме 99 000 рублей на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 24,70 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Согласно п.13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам.

Подписание ФИО1 и передача в банк подписанного экземпляры Кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора. ФИО1 уполномочило банк перечислить денежные средства в размере 99000 рублей с её счета на счет по карте, открытый к карте №, выпущенный ей банком. ФИО1, подписывая договор, подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Выпиской по лицевому счету № подтверждено, что денежные средства в сумме 99 000 рублей были предоставлены и переведены на карту.

Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ годанарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд признает установленным, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99000 рублей, в то время как ответчик не исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С учётом п.13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным п.13 Индивидуальных условий по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». 

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Соответственно права требования к ФИО1 перешли к ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается пунктом 3606 реестра.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района было принято к производству заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору.

То есть никем не опровергнут довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства с ответчика была взыскана задолженность в размере 102388,56 руб. и судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО ПКО «Филберт» на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании с ООО ПКО «Филберт» в размере 102 388,56 рублей в пользу ФИО1 

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что денежные средства в сумме 102 388,56 руб. были взысканы с ООО ПКО «Филберт».

Согласно представленному расчету задолженности Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 002 (сто шестьдесят четыре тысячи два) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95 085рублей (девяносто пять тысяч восемьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, задолженность по процентам в сумме 31 304 (тридцать одна тысяча триста четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, задолженность по комиссии в сумме 0,00 (ноль) рублей 00 (ноль) копеек, задолженность по неустойкам в сумме 37 612 (тридцать семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 16 619 (шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек; задолженность по штрафам в сумме 20 993 (Двадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 49 (сорок девять) копеек.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объёме. 

При обращении с исковым заявлением согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5290рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности- удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 143 009 (сто сорок три тысячи девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95 085 (девяносто пять тысяч восемьдесят пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, задолженность по процентам в сумме 31 304 (тридцать одна тысяча триста четыре) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 16 619(шестнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт»(ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов