Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-90

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли- продажи от 

<

Дата> приобрел у продавца ФИО2 в собственность транспортное средство марки : 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли- продажи транспортного средства от 

<

Дата>. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской в договоре купли-продажи о том, что денежные средства в размере 220 000 рублей от покупателя получил. С 

<

Дата> мотоцикл находился у истца в эксплуатации. Он открыто им владел, уплачивал штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения, получал страховые выплаты в результате ДТП, оплачивал гос. пошлину для перерегистрации транспортного средства. В мае 2023 года при перерегистрации ТС ему стало известно, что на указанный мотоцикл было наложено ограничение на регистрационные действия. На момент продажи транспортного средства истцу отсутствовали отметки о наложении ограничений на регистрационные действия. Таким образом, он не имел никаких оснований предполагать, что приобретаю имущество, на котором имеется ограничение на регистрационные действия. Сведения о наложении ограничений на регистрационных действий движимого имущества было зарегистрировано только 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, то есть, после приобретения им мотоцикла.

На основании изложенного просил суд признать его - ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортного средства марки :

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова от 

<

Дата>, от 

<

Дата> ФИО3, а так же судебным приставом- исполнителем Вахитовское РОСП 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО4 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Быстробанк, АО Альфабанк.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 80 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 

<

Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата>

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

В силу ст. 119 Федерального закона от 

<

Дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из материалов дела истец на основании договора купли- продажи от 

<

Дата> приобрел у продавца ФИО2 в собственность транспортное средство марки : 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Транспортное средство было передано истцу в день заключения договора купли- продажи транспортного средства от 

<

Дата>. Одновременно стороны произвели расчет, что подтверждается совершенной собственноручно продавцом распиской в договоре купли-продажи о том, что денежные средства в размере 220 000 рублей от покупателя получил.

Как следует из сведений МРЭО ГИБДД по г.Саратову собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2

В материалы дела представлены копия исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее должнику.

Наложенные судебными приставами запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложены при наличии официальных сведений МРЭО ГИБДД о собственнике транспортного средства ФИО2

С 

<

Дата> мотоцикл находился у истца в эксплуатации. 

В обосновании доказательств фактического владения и пользования автомобилем истцом представлен полиса ОСАГО серии ХХХ 

<

№> от 

<

Дата> со сроком страхования по 

<

Дата>, в которых страхователем и собственником вышеуказанного мотоцикла указан истец ФИО5

Кроме того, на запрос суд САО «ВСК» представлено соглашение об урегулировании страхового случая от 

<

Дата> между САО «ВСК» и ФИО5,по результатам ДТП с участием спорного транспортного средства - 

<

Дата> года

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, представленные истцом доказательства подтверждают, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий именно он являлся и является в настоящее время собственником спорного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что на день вынесения судебными приставами исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанный мотоцикл уже принадлежал истцу, договор купли-продажи транспортного средства недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд усматривает наличие оснований для освобождения транспортного средства принадлежащего истцу от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства), признании истца добросовестным приобретателем и удовлетворения исковых требований. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, признании добросовестным приобретателем,- удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортного средства марки :

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, наименование (тип ТС) мотоцикл, год выпуска 

<

№>, модель, N двигателя 

<

данные изъяты>, цвет кузова черно-белый, паспорт 

<

№> от 

<

Дата>, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП г. Саратова от 

<

Дата>, от 

<

Дата> ФИО3, а так же судебным приставом- исполнителем Вахитовское РОСП 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО4 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко