Копия

Дело № 2-149/2019

32RS0008-01-2019-000061-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 29 апреля 2019 г. 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим – ФИО3 и открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал долгие годы. 

В начале апреля 2018 года у ФИО7 выявили онкологическое заболевание, от которого он умер. В процессе организации похорон он узнал о наличии завещания, которым отчим распорядился своим имуществом в пользу ответчика.

Учитывая фактическое состояние здоровья, наличие онкологического заболевания в последней стадии у ФИО3, принятие сильнодействующих болеутоляющих медицинских препаратов, у истца возникли сомнения в том, что при оформлении завещания он был способен понимать значение собственных действий, находился в ясном уме, мог разумно оценивать последствия своих действий.

Просил признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО8 нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области 11.12.2017 года и зарегистрированное в реестре за № в пользу ФИО2 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований.

Нотариус Дятьковского нотариального округа в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.12.2017 нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО8 удостоверено завещание ФИО3 согласно которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещал ФИО2 Завещание записано со слов ФИО3, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре за №.По форме завещание соответствует требованиям закона.

01.08.2018 года наследодатель ФИО3 умер.

29.08.2018 к нотариусу Дятьковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 по завещанию обратилась ФИО2

11.02.2019 года нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, умерший приходился ей соседом. После смерти супруги он длительное время проживал один. В декабре 2017 года у ФИО3 диагностировали онкологическое заболевание. По его просьбе ответчик по день смерти ФИО3 осуществляла за ним уход, посещала вместе с ФИО3 медицинские учреждения по поводу имеющегося у него заболевания, при этом он активно предъявлял жалобы на здоровье, проходил все назначенные диагностические и лабораторные исследования. Истец в квартире никогда не проживал, появился только после смерти ФИО3

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 и показала, что после смерти супруги ФИО3 проживал один, уход и присмотр за ним осуществляла ФИО2 ФИО3 правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания.

Предъявляя исковые требования о признании завещания недействительным, истец ссылался на то, что в момент совершения завещания 11.12.2017 года наследодатель в силу наличия у него онкологического заболевания и приема сильнодействующих медицинских препаратов, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, имело место на момент составления завещания порока воли, отсутствие у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащей ему квартиры после его смерти ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

От проведения посмертной судебно- психиатрической экспертизы представитель истца отказался.

Из медицинской документации представленной Фокинской городской больницей и Брянским областным онкологическим диспансером (медицинская амбулаторная карта №) следует, что у ФИО3 в период, максимально приближенный ко времени оформления завещания 11.12.2017, врачами онкологом, терапевтом не отмечено каких-либо нарушений со стороны психики, не описано какого-либо состояния нарушенного сознания, дезориентировки, отсутствия контакта, депрессивного состояния. Сильнодействующие и наркотические препараты ФИО3 не назначаюсь. С учетом имевшегося заболеваний (

<

данные изъяты>) только с марта 2018 года ему были назначены бикалутамид и, в апреле таблетки просидола. Сведений о назначении ФИО3 сильнодействующих наркотических средств материалы медицинской документации не содержат. 

Так же в медицинской документации отсутствуют сведения, указывающие на то, что у ФИО3 имелись такие индивидуально-психологические особенности (в том числе, нарушения эмоционально-волевой регуляции поведения, наличие повышенных черт внушаемости, подчиняемости), а также какие-либо нарушения интеллектуальных функций (в том числе мышления, памяти, внимания), которые могли существенно ограничить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способность понимать значение своих действий и руководить ими при совершении 11.12.2017 года завещания 

Присутствующая в ходе рассмотрения дела 13.03.2019 года нотариус ФИО8 указала на личное общение с ним, доступность контакту, самостоятельное посещение нотариальной конторы, и высказывание желание о том, что хочет завещать квартиру ФИО2 у него не отмечалось грубых нарушений мыслительной деятельности.

Свидетель ФИО5 суду показала, что при общении ФИО3 сохранял речевой контакт с окружающими, был доступен общению.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 психического состояния по состоянию на декабрь 2017 года, которое исключало для него возможность осознавать характер своих действий и (или) руководить ими, истцом представлено не было

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 г.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>