Дело № 1–165/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 13RS0024-01-2025-002141-80)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 28 ноября 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Цыбисовой Н.В.,

защитника – адвоката Вахтерова А.Г., представившего удостоверение № 10220 и ордер № 2201 от 28 ноября 2025 года Московской коллегии адвокатов «Торянниковы и партнеры»,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тянишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

13.12.2021 приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцати) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.02.2022.

Согласно информации из Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия 22.07.2022 ФИО1 поставлен на учет Пролетарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия. 11.06.2025 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

Согласно ст. 86 УК РФ, по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.12.2021 ФИО1 является судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

25.08.2025 примерно в 06 часов 40 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, и имея по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.12.2021, вступившему в законную силу 16.02.2022, судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки, модели ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, который находился рядом с д. 

<

адрес>, и, находясь за рулем данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, включил первую передачу и в указанное время начал движение по дороге от д. 

<

адрес>, в сторону города Саранск Республики Мордовия.

25.08.2025 примерно в 07 часов 08 минут ФИО1, в состоянии опьянения, находясь за управлением автомобиля марки ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге по 

<

адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ примерно в 25 метрах от 

<

адрес>. Далее на место происшествия прибыл экипаж ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ по обслуживанию Пролетарского района. После этого 25.08.2025 в 07 часов 32 минуты сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 065480 от 25.08.2025, произведенного сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» в 07 часов 42 минуты 25.08.2025 у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,000 мг/л.

После чего, сотрудником ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение ГБУЗ РМ «РКНД», для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 738 от 25.08.2025, произведенного в ГБУЗ РМ «РКНД», установлено состояние опьянения. В биологическом объекте у ФИО1 обнаружены производные дельта 9 тетрагидроканнабиноловой кислоты, карбамазепин. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 дельта 9 тетрагидроканнабинол входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему, кроме того, разъяснено и понятно, что в судебном заседании будет обсуждаться вопрос о конфискации транспортного средства.

Защитник подсудимого адвокат Вахтеров А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыбисова Н.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом суд исходит из обстоятельств, изложенных в установочной части приговора, и руководствуется примечанием 2 к статье 264 УК РФ (согласно которому для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), а также положениями статьи 86 УК РФ (согласно которым лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания).

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит (л.д.154,156). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и малолетних детей.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он женат, имеет двоих малолетних детей (л.д.203-205), трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.201,202), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания у подсудимого и его ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заболевание матери (со слов), заболевание и инвалидность 3 группы у жены; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. При этом суд пришел к убеждению, что более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не достигнут целей назначаемого наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначает подсудимому дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Согласно ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 должен следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ для отбытия наказания по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписью, страховой полис № №, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, автомобиль марки марки ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, который использовался при совершении преступления, находящийся на хранении на территории отдела полиции №4 УМВД России по го Саранск, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В этой связи арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Из материалов дела усматривается и судом достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, который в ходе дознания был признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Данный автомобиль, согласно материалам дела, как на момент совершения указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, зарегистрирован на имя ФИО2, являющейся с 28.09.2016 женой подсудимого ФИО1(л.д.205, 172) Так, право собственности ФИО2 на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 197) и свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 04 октября 2024 г. (л.д.60-61). 

Как подтверждается материалами дела, при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал автомобиль, приобретенный в период брака, собственником которого он является в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, несмотря на регистрацию данного транспортного средства на имя супруги. 

Нахождение указанного автомобиля в совместной собственности супругов не препятствует конфискации данного транспортного средства, поскольку положения уголовного закона о конфискации носят императивный характер и не зависят от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги. Для применения конфискации необходимо наличие совокупности предусмотренных ст. 104.1 УК РФ условий, которая по настоящему делу установлена.

В связи с этим, несмотря на заявления защиты о необходимости передачи автомобиля по принадлежности супруге ФИО1 - ФИО2, автомобиль марки ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, а также ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства. 

Арест, наложенный на этот автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначить ему дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в срок, установленный территориальным органом уголовно-исполнительной системы в предписании о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ для отбытия наказания по настоящему приговору.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП № 4 УМВД России по го Саранск; ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью, страховой полис № №, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ «21102» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Пролетарского районного 

суда г.Саранска Республики Мордовия Д.А. Савинов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>