Дело № 2-110/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием прокурора Клюкина Ю.Ю.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании муниципальным имуществом и встречному иску ФИО1 к администрации г.Тамбова и МКУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, исключить жилое помещение из реестра муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором с учётом уточнений просит обязать ответчиков привести 

<

адрес>В по 

<

адрес> в первоначальное положение путём разъединения квартир № и № 

<

адрес>В по 

<

адрес>, а именно: заделать дверной проем между комнатой 2 и комнатой 6, восстановить дверной проем между комнатой 6 и лестничной площадкой общего пользования, демонтировать перегородки между комнатой 2 и комнатой 5, комнатой 1 и комнатой 5, демонтировать санитарно-технические приборы (ванну, унитаз, раковину) в комнате 5. также просит устранить препятствия администрации 

<

адрес> со стороны ответчиков в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда 

<

адрес> путём выселения из 

<

адрес>В по 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, кВ.7, является муниципальной собственностью. Специалистами МКУ «Долговой центр» было установлено, что данное жилое помещение без документов, дающих право на вселение, занимают ФИО1 и ФИО2, которые не несли расходов на содержание и ремонт помещения, поскольку лицевой счёт на квартиру не открывался. Добровольно освободить квартиру ответчики отказались. 

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова и МКУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, обязании заключить договор социального найма, в котором указал, что в 1978 году на основании решения исполнительного комитета Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся № 1081 от 20.06.1978г. истец был вселён с родителями в однокомнатную 

<

адрес>В по 

<

адрес>. нанимателем 

<

адрес> этом же доме являлся ФИО4, который был одиноким и проживал один. 26.08.1988г. ФИО1 заключил брак с ФИО2, после чего ФИО4 сразу попросил ФИО1 вселиться с женой в 

<

адрес> качестве членов его семьи и проживать с ним одной семьёй. С 1989 года ФИО1 и ФИО2 стали проживать с ФИО4 в его квартире, вели с ним общее хозяйство: совместно питались, за свой счёт производили работы по реконструкции квартир 7 и 8, совместно оплачивали коммунальные платежи. В 1999 году ФИО4 уехал в загородный дом и впоследствии умер. ФИО1 за свой счёт произвёл работы по устройству отопления в 

<

адрес>. Согласно техническому заключению ООО «АЛЬТАПРОФ» строительные конструкции 

<

адрес> после реконструкции (объединение двух квартир 7 и 8) находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация 

<

адрес> после реконструкции возможна по своему назначению и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 07.07.2017г. 

<

адрес>В по 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В настоящее время возникла необходимость в решении вопроса о заключении договора социального найма на 

<

адрес> реконструированном состоянии. В досудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Просил сохранить в переустроенном состоянии 

<

адрес>В по 

<

адрес>, обязать МКУ «Долговой центр» заключить с ним договор социального найма данной квартиры. 

Гражданские дела по иску администрации г.Тамбова к ФИО1 и ФИО2 и по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова и МКУ «Долговой центр» определением суда от 25.09.2017г. были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил исковые требования требованием об обязании администрацию г.Тамбова исключить из реестра муниципальной собственности 

<

адрес>В по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что после объединения в 1989 году квартир 7 и 8 в одну квартиру 

<

адрес> перестала существовать как отдельный объект недвижимости при отсутствии отдельных коммуникаций и отдельного входа. Данная квартира не относится к объектам жилищных прав. 

В судебном заседании представитель администрации г.Тамбова и МКУ «Долговой центр» ФИО5, выступающая на основании доверенностей, исковые требования администрации г.Тамбова поддержала по изложенным в иске основаниям, исковые требования ФИО1 не признала.

Представитель администрации г.Тамбова по доверенности ФИО6 также поддержала исковые требования администрации г.Тамбова и не признала исковые требования ФИО1

Ответчик-истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, исковые требования администрации 

<

адрес> не признал, ссылаясь на то, что на момент проведения последней инвентаризации 

<

адрес>В по 

<

адрес> как самостоятельного объекта недвижимости не существовало, соответственно данная квартира не могла быть внесена в реестр муниципального имущества 

<

адрес>.

Представитель ответчика-истца ФИО1 и ответчика-третьего лица ФИО2 ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержала, исковые требования администрации г.Тамбова полагала необоснованными по изложенным в исковым заявлении ФИО1 основаниям.

Ответчик-третье лицо ФИО2 исковые требования администрации г.Тамбова не признала, просила удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснив, что она вместе с ФИО1 была вселена в 

<

адрес>В по 

<

адрес> бывшим нанимателем квартиры ФИО4, с которым они стали проживать одной семьёй, вести общее хозяйство. Переоборудование квартир, установку санитарно-технических приборов в 

<

адрес>, содержание квартиры производили они.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещавшиеся о слушании дела по известным адресам, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения специалиста МУП «Тамбов-недвижимость», заключение прокурора, полагавшего иск администрации г. Тамбова обоснованным, а ФИО16 подлежащими выселению из 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему:

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В юридически значимый для рассмотрения дела период (конец 1980-х – начало 1990-х годов) жилищные правоотношения регулировались Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24.06.1981г., Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно ст.18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и союзных республик. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и союзных республик), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст.24 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые помещения предоставляются гражданам:

в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов - исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов; 

в домах ведомственного жилищного фонда - по совместному решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения;

В силу ст.25 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик)

Нормы ЖК РСФСР также предусматривали аналогичные условия обеспечения граждан жилыми помещениями.

Так, согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст.ст. 42, 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 99 ЖК РСФСР лица, самоуправно занявшие жилое помещение, выселяются без предоставления им другого жилого помещения в порядке, предусмотренном частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.

С 2005 года введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, главой 7 которого определены основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. 

Судом установлено, что 

<

адрес> 

<

адрес>В по 

<

адрес> являются собственностью муниципального образования городского округа – город Тамбов и включены в Реестр муниципального имущества г.Тамбова на основании Решений Тамбовского городской Думы от 23.04.2003г. № 363 и от 16.09.2004г. № 574. 

В 

<

адрес> проживал ФИО4, лицевой счёт на 

<

адрес> не открывался, сведений о лицах, зарегистрированных в квартире, не имеется. 

Квартира 8, состоящая из одной комнаты площадью 15,7 кв м, на основании ордера от 20.06.1978г. №32182 была предоставлена отцу ФИО1 ФИО11 с составом семьи четыре человека. ФИО1 зарегистрирован в данной квартире с 29.07.1987г., его супруга ФИО2 зарегистрирована в квартире с 23.11.1988г.

Из объяснений ответчика-истца ФИО1, ответчика-третьего лица ФИО2, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО16 стали проживать в 

<

адрес> по предложению ФИО4, который впоследующем переехал в деревню, затем умер. Объединение квартир произошло в период проживания ФИО16 у ФИО4 

Документы, предоставляющие ФИО16 право вселиться в 

<

адрес> проживать в ней, отсутствуют.

При этом из собранных по делу доказательств достоверно определить вселялись ли ФИО16 в квартиру как члены семьи ФИО4, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, не представляется возможным. Утверждения ФИО16 о ведении общего хозяйства с ФИО4, вселении их в квартиру в качестве члена семьи последнего и о наличии между нанимателем и ними фактически семейных отношений не подтверждены. Так, из показаний свидетелей, допрошенных в процессе рассмотрения дела, достоверно установить, велось ли ФИО16 и ФИО4 общее хозяйство, на каком основании и в качестве кого были вселены ФИО16 в 

<

адрес>, невозможно. 

Доводы ФИО16 о том, что они несли расходы по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, однозначно не свидетельствуют и наличии семейных отношений между нанимателем квартиры и ними, а также безусловно не подтверждены. Представленные ФИО1 справка ЖЭУ-3 «Тамбовагропромстрой» об устройстве отопления в 

<

адрес>, квитанции по оплате за газ и за жилищно-коммунальные услуги, с достоверностью не подтверждают семейных отношений нанимателя квартиры и ФИО16, а также намерение нанимателя на вселение ФИО16 в квартиру на постоянной основе в качестве членов семьи. Кроме того, оплата за газ производилась ФИО1 ввиду того, что он фактически пользовался коммунальной услугой, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась, как усматривается из материалов дела, по 

<

адрес> площадью 30,5 кв м, в то время как согласно техническому паспорту 

<

адрес> переоборудованном состоянии площадь квартиры составляет 68,7 кв м и была таковой, по словам ФИО16, с момента объединения квартир и до настоящего времени. 

Доказательств обращения нанимателя 

<

адрес> компетентные органы по вопросу изменения договора социального найма, регистрации ФИО16 в 

<

адрес> не представлено, ввиду чего полагать имевшим место намерение нанимателя 

<

адрес> зарегистрировать последних в квартире для постоянного проживания не имеется оснований.

Представленные ФИО16 доказательства не могут являться основанием для признания за ними права пользования жилым помещением – квартирой 7, поскольку факт проживания лица в каком-либо жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, а таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств законности вселения и проживания ФИО16 в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что в период проживания в 

<

адрес>В по 

<

адрес> ФИО16 без разрешений наймодателя и исполнительного комитета местного Совета народных депутатов было произведено объединение смежных квартир 7 и 8 названного дома в одну квартиру, которая согласно техническому паспорту квартиры, выполненному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 30.06.2017г., числится под номером 8. Площадь данной квартиры составляет 68,7 кв м.

Согласно акту несоответствия фактического состава квартиры данным инвентаризационного дела от 30.06.2017г., являющегося приложением к техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес>В по 

<

адрес> от 30.06.2017г., установлены следующие несоответствия фактического состава квартиры данным инвентарного дела: объединение двух квартир в одну квартиру за счёт пробивки дверного проема между комнатой 2 и комнатой 6, заделки дверного проема между комнатой 6 и лестничной площадкой общего пользования, возведение перегородки между комнатой 2 и комнатой 5, комнатой 1 и комнатой 5; устройство санузла в комнате 5 с установкой санитарно-технических приборов (ванны, унитаза, раковины); увеличение площади комнаты 6 за счёт сноса перегородок.

Данный акт согласуется с материалами инвентарного дела № на жилой 

<

адрес>В по 

<

адрес>.

Из материалов инвентарного дела усматривается, что последняя инвентаризация 

<

адрес> проводилась в 1992 году. К этому времени 

<

адрес> являлись отдельными объектами недвижимости, были изолированы, имели отдельные входы. 

Данные обстоятельства подтвердил в суде и специалист МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО14

Оснований не доверять материалам инвентарного дела, объяснениям специалиста у суда не имеется. Утверждения представителя ответчика-истца ФИО1 и ответчика-третьего лица ФИО2 о том, что описание квартир в материалах инвентарного дела, их чертежи по состоянию на 1992 год не соответствуют действительности, а инвентаризация проводилась без выхода специалистов на место и осмотра квартир, ничем, кроме объяснений ФИО16, не подтверждены.

Положениями ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшего до введения Жилищного кодекса РФ, было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений допускались лишь с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными. (ч.1 ст.29 названного Кодекса)

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако доказательств наличия разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или решения органа местного самоуправления на увеличение площади 

<

адрес> за счёт присоединения 

<

адрес> не представлено. Кроме того, объединение двух квартир в одну произведено лицами, не имеющими прав, на 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО15 о сохранении 

<

адрес> в переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат. 

Требования ФИО1 об обязании администрации 

<

адрес> исключить из реестра муниципального имущества 

<

адрес> необоснованны. 

Судом установлено, что 

<

адрес> 

<

адрес> включены в реестр муниципального имущества на основании Решений Тамбовского городской Думы от 23.04.2003г. № 363 и от 16.09.2004г. № 574. Данные решения не оспорены, недействительными признаны не были, процедура принятия данных решений под сомнение ФИО1 поставлена не была. Доказательств о том, что включение 

<

адрес> реестр муниципального имущества было произведено с нарушением процедуры такого включения, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено. 

<

адрес> включены в реестр муниципального имущества согласно данным инвентарного дела на 

<

адрес>, сведений о том, что 

<

адрес> как объект жилищных прав на законном основании перестала существовать, у администрации 

<

адрес> не имелось. Кроме того, даже если 

<

адрес> 2003, 2004 годах уже была присоединена к 

<

адрес>, данные действия являлись незаконными, не влекущими для органа местного самоуправления обязанности принять в муниципальную собственности объединённую 

<

адрес>. 

Также следует отметить, что у суда отсутствуют основания возложения на МКУ «Долговой центр» обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма на 

<

адрес>, тем более в переустроенном и переоборудованном состоянии, поскольку в силу ст.82 ЖК РФ ФИО1 как дееспособный член семьи бывшего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма 

<

адрес> без учёта площади 

<

адрес> вместо первоначального нанимателя ФИО11

В судебном заседании не установлено, что МКУ «Долговой центр» было отказано ФИО1 в заключении договора социального найма на 

<

адрес>В по 

<

адрес> в состоянии до переустройства квартиры. В материалы дела представлено уведомление об отказе в приёме документов для заключения договора социального найма 

<

адрес>, но не 

<

адрес>. В данном случае суд не вправе подменять административные органы, наделённые полномочиями по заключению договоров социального найма жилых помещений. При этом в случае возникновения спора по вопросу заключения договора социального найма 

<

адрес> том состоянии, в котором она находилась до переустройства, ФИО1 наделён правом на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом, интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 самовольно без соответствующих разрешений присоединили 

<

адрес>, исковые требования администрации 

<

адрес> о возложении на ФИО16 обязанности привести 

<

адрес> первоначальное положение, существовавшее до объединения двух квартир, и о выселении ФИО1 и ФИО2 из 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 привести 

<

адрес> 

<

адрес> в первоначальное положение путём разъединения квартир № и № 

<

адрес> согласно акту несоответствия фактического состава квартиры данным инвентаризационного дела от 30.06.2017г., являющегося приложением к техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 

<

адрес> от 30.06.2017г., выполненному ГУПТИ 

<

адрес>, а именно: заделать дверной проем между комнатой 2 и комнатой 6, восстановить дверной проем между комнатой 6 и лестничной площадкой общего пользования, демонтировать перегородки между комнатой 2 и комнатой 5, комнатой 1 и комнатой 5, демонтировать санитарно-технические приборы (ванну, унитаз, раковину) в комнате 5.

Устранить препятствия администрации 

<

адрес> со стороны ФИО1 и ФИО2 в реализации прав и обязанностей собственника муниципального жилищного фонда 

<

адрес> путём выселения из 

<

адрес>В по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.

Судья Г.А. Анохина