УИД:19RS0001-02-2020-004371-52

Дело № 2-3339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н., 

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в том числе от имени и в интересах ФИО1, к Администрации 

<

адрес>, ФИО3 о признании права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 О.В. обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что данный земельный участок принадлежал на праве аренды согласно договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО2. Однако договор аренды за наследодателем зарегистрирован не был, в связи с чем не вошел в наследственную массу. В настоящее время переоформить право аренды на земельный участок не представляется возможным, поскольку с ФИО12 О.В. администрация 

<

адрес> отказывается заключить договор аренды, поскольку на земельном участке имеется строение. В связи с чем, истец не имеет возможности оформить право аренды на земельный участок вне судебного порядка. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 О.В. заявила о представлении интересов, в том числе несовершеннолетней ФИО15 К.В., являющейся наследником ФИО14 В.В.

Истец ФИО16 О.В., представитель истца ФИО17 Е.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрения заявления в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили признать за истцом право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию 

<

адрес> заключить с истицей договор аренды земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО18 И.А., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО19 А.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, направила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Представленным сторонами. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за Муниципальным образованием 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что следует Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно типового договора на возведение индивидуального жилого дома от 22.11.2006г., Администрация 

<

адрес> в лице директора МУ «Архитектура и градостроительство» (Администрация) и ФИО20 В.В. (застройщик) заключили договор, согласно которого застройщик обязан построить жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 1362 кв.м. по фасаду 24,75 м., по задней меже 24,75 м., по правой меже 55,00 кв.м., по левой меже 55,00 кв.м., отведенном на основании Постановления Мэра 

<

адрес> от 23.11.2006г. № (п.1.1).

Актом выноса в натуру границ земельного участка и проекта застройки от 31.10.2006г. закреплены границы металлическими штырями, в соответствии с которыми застройщик должен поставить строения точно на места, показанные на плане и указанные на месте.

Из материалов дела следует, что 26.01.2010г. между администрацией 

<

адрес> (арендодатель) и ФИО21 В.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № № согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1362,0 кв.м., кадастровый №, кадастровый квартал № категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб. 06 коп., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных на плане границ земельного участка.

Период аренды участка определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

В силу п. 6.10 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно акту о передаче земельного участка к договору аренды земельного участка от 26.01.2010г., Администрация 

<

адрес> передала ФИО22 В.В. в аренду земельный участок площадью 1362 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., что также подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду».

Между тем, обязательство, предусмотренное абз.12 п. 4.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. в части осуществления государственной регистрации ФИО23 В.В. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО25 К.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 В.В. 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО31 В.В., являются его дочери ФИО28 А.В., ФИО27 К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также супруга ФИО30 О.В. Законным представителем ФИО32 К.В. является ФИО29 О.В., действующая в судебном процессе также от имени и в интересах несовершеннолетней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 А.В. и ФИО33 А.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО36 В.В. 

Спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти умершего ФИО35 В.В. не вошел, поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию. 

Вместе с тем, в силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Таким образом, истица, являясь наследником ФИО37 В.В. вступила в правоотношения, возникшие между администрацией 

<

адрес> и наследодателем на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, переданный ФИО40 В.В. на основании договора аренды, использовался наследодателем и используется наследником ФИО38 А.В. по назначению, на земельном участке возведено строение ( не основное). Как следует из представленных платежных квитанций, наследником ФИО39 О.А. производится оплата арендных платежей. Изложенное свидетельствует о фактической пролонгации договора аренды в силу п. 6.10, поскольку стороны фактическим действиями выражают намерение на продление действия договора, при этом арендодатель о прекращении действия договора в установленном договором порядке и сроки не заявил.

Заявляя требования о признании права на аренду земельного участка, сторона истца указала, что Администрация 

<

адрес> рассмотрев заявления о предоставлении в аренду на 10 лет без проведения торгов земельного участка, приняла решение об отказе, поскольку предыдущий арендатор ФИО41 В.В. умер, не зарегистрировав надлежащим образом договор аренды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ) и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Принимая во внимание, что ФИО42 О.В. является наследником первой очереди, принявшей наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО43 В.В., в установленном порядке вступила в наследственные права, фактически приняла обязательства ФИО44 В.В. по договору аренды, исполняя их в полном объеме как арендатор земельного участка, действие договора аренды пролонгировано в силу условий договора ( п. 6.11), иные наследники не заявляют о владении и пользовании земельным участком и не выражают намерения на использование земельного участка на оговоренных договором аренды условиях, суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО45 О.В. 

В ходе рассмотрения заявления ответчик ФИО46 А.В. признала исковые требования в полном объеме, о чем просила приобщить в материалы дела заявление о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО47 А.В., поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку ответчиком ФИО48 А.В. доводы истца не оспариваются, представитель ответчика администрации 

<

адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, требования ФИО49 О.В., действующей в том числе от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО50 К.В., о признании права аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, действующей в том числе от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО4, действующей в том числе от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.Н. Берш

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020