В суде первой инстанции слушал дело судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2636/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 августа 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В., 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 25.12.2019 Магаданским городским судом Магаданской области по ст.118 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.4 и ч.5, ст.71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Чеховских осужден:

- 12.08.2015 Магаданским городским судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 17.08.2018, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 13.11.2015 переведен в исправительную колонию общего режима;

- 06.04.2016 тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 17.08.2018, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.

21.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

- 23.10.2019 тем же судом по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.4, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год;

- 25.12.2019 тем же судом по ст.118 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.4 и ч.5, ст.71 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

Начало срока 23.10.2019. Окончание срока 22.12.2021. 

10.03.2021 осужденный Чеховских, находящийся в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.

31.05.2021 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Чеховских, не соглашаясь с постановлением суда, просит пересмотреть его, а также дать ему возможность оправдать доверие и принести пользу обществу. Просит учесть характеристики с места работы и гарантийное письмо о трудоустройстве. Указывает, что поощрялся за добросовестный труд, не поддерживает тюремные традиции, полностью возместил ущерб, осознал вину и раскаялся. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, который содержит сведения о том, что осужденный в период отбывания наказания имеет два нарушения режима содержания в СИЗО-1 г.Магадан, за которые осужденному объявлялись выговоры, поощрений не имеется, не трудоустроен, меры к трудоустройству не предпринимал, отрицательно относится к труду по благоустройству без оплаты труда, не воспользовался возможностью получения дополнительного профессионального образования, в облегченные условия содержания не переводился, посещал воспитательные мероприятия, придерживает осужденных отрицательной направленности, администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно. Администрация учреждения полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Чеховских неотбытой части наказания более мягким видом наказания, к которому пришел суд в своем решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Ходатайство осужденного Чеховских рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2021 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья 

Хабаровского краевого суда Брусиловская В.В.