Дело № 2а-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 28 июля 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Молчановского района Томской области и Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Призывной комиссии Молчановского района Томской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Молчановского района Томской области от /___/ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязании Военного комиссариата Молчановского и Кривошеинского районов Томской области выдать ему военный билет установленного образца. 

В обоснование административного иска административный истец со ссылкой на Раздел 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2014 № 465); пункты 6, 7 названного Положения; статьи 10, 23, 24, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; пункт 7 приказа Министерства обороны Российской Федерации № 495 от 18.06.2014; подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации; статью 37 Конституции Российской Федерации, указал, что состоит на воинском учете военного комиссариата /___/ и /___/ районов, /___/ решением Призывной комиссии Молчановского района Томской области был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас по достижению предельного призывного возраста (27 лет), Призывная комиссия Молчановского района Томской области вынесла заключение, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и ему была выдана справка взамен военного билета. Полагает, вынесенное решение незаконным, поскольку у Призывной комиссии отсутствовали данные, позволяющие судить о его неявке без уважительных причин в отдел военного комиссариата в юридически значимый период, а именно, в призывную компанию /___/ года (с 1 апреля по 15 июля /___/ года, с 1 октября по 31 декабря /___/ года), в период начала весенней призывной компании в /___/ году он не подлежал призыву в связи с достижением 27-летнего возраста /___/. Отмечает, что законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и отсрочки в весенний период /___/ года у него нет, однако в военкомат он не являлся, так как ему никто лично, ни через работодателя, ни через родственников повестки не вручал, никто по месту его жительства не приходил и им не интересовался, в личном деле данные о его надлежащем извещении о явке на заседание призывной комиссии или объявлении в розыск по факту уклонения от явки отсутствуют, что свидетельствует о ненадлежащей организации призыва. В /___/ года из военного комиссариата /___/ было направлено уведомление в военный комиссариат в /___/ об установлении его места нахождения. Также в /___/ году из военного комиссариата /___/ было направлено уведомление в военный комиссариат /___/ об установлении его места нахождения по адресу: /___/, но ни он, ни его родственники никогда по данному адресу не были прописаны и не проживали, данный адрес при постановке на военный учет в военный комиссариат /___/ он не указывал, с /___/ по /___/ он был прописан по адресу: /___/. Считает, что в отношении него не проводились мероприятия по призыву на военную службу, в том числе и в /___/ году. С его стороны действий, свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, совершено не было. От военного комиссариата он не скрывался и не уклонялся от службы в вооруженных силах России. До /___/ года ему была предоставлена отсрочка в связи с учебой. В период с /___/ по настоящее время проходит службу в /___/ (с /___/ в /___/ – /___/ по /___/ области, с /___/ года – в /___/ по /___/ району), он полагал, что осуществляется взаимодействие между кадровым подразделением его работодателя и военным комиссариатом, где он состоит на учете. После поступления на службу в /___/ всегда имел временную или постоянную регистрацию на территории /___/ области, с /___/ по /___/ был временно зарегистрирован в /___/, однако проживал и работал в /___/, с /___/ по /___/ год имел постоянную регистрацию по месту жительства в /___/ тракт, /___/, стр. 4, /___/. Кроме этого в период осеннего призыва /___/ года он неоднократно проходил лечение в ФКУЗ «/___/: с /___/ по /___/, с /___/ по /___/ (стационарно), с /___/ по /___/, имел листы нетрудоспособности.

Также указывает, что существенным нарушением является то, что на момент принятия оспариваемого решения призывной комиссии основной акцент членов призывной комиссии был сделан на копиях материалов его личного дела, ему не разъяснялось, почему с /___/ (с момента написания им заявления о выдаче ему военного билета) и до /___/ его личное дело так и не было передано в Военный комиссариат Молчановского и Кривошеинского районов, что может свидетельствовать об утере документов из его личного дела, а также о некачественной работе работников военкомата в отношении него в призывные периоды с /___/ года по /___/ года. При этом он не был осведомлен, изучалось ли призывной комиссией Молчановского района Томской области его личное дело в полном объеме.

Наличие справки вместо военного билета нарушает его конституционное право на труд в целях удовлетворения личных интересов и потребностей в любом избираемом им месте жительства, препятствует его дальнейшему карьерному росту, могут возникнуть затруднения при переводе на иную должность или в другое подразделение в /___/, либо при трудоустройстве на /___/ гражданскую службу (в том числе в другом регионе РФ), в случае его увольнения из /___/. В связи с чем он не сможет рассчитывать на работу, обеспечивающую достойное существование для него и его семьи. 

Считает, что не прошел военную службу по независящим от него причинам. Полагает, что положения пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ о непрохождении военной службы, не имея на то законных оснований, следует применять, учитывая, что указанный Федеральный закон и Положение о призыве на военную службу не содержат правовых норм, которые наделяли бы призывника, состоящего на воинском учете, не имеющего отсрочки от военной службы или права на освобождение от военной службы, годного к военной службе, правом по собственной инициативе пройти военную службу, минуя мероприятия по призыву. У него не было обязанности самостоятельно являться в отдел военного комиссариата после окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу. Никакого иного порядка поступления на военную службу нормативно-правовыми актами не предусмотрено. 

Определениями суда от 11.07.2017 к участию в деле по настоящему административному иску в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Томской области. 

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата Томской области ФИО2, действующая по доверенности от 03.05.2017№ 4, представила письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», Распоряжением Губернатора Томской области от 24.03.2017 № 77-р утверждены составы призывной комиссии Томской области, а также призывной комиссии Молчановского района Томской области. ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате по /___/ /___/ области с /___/, по достижению 27-летнего возраста, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» снят с воинского учета призывников. /___/ года ФИО1 обратился в военный комиссариат /___/ и /___/ районов Томской области для постановки на воинский учет и оформления военного билета. Решением призывной комиссии Молчановского района Томской области протокол от /___/ признан «не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислить в запас». ФИО1 за весь период прошел медицинское освидетельствование два раза, в /___/ и /___/ годах. /___/ ФИО1 исполняется 27 лет, а в /___/ он обращается за получением военного билета. В личном деле присутствуют многочисленные листы розыскных карточек в отношении ФИО1, а также запросы в органы УФМС и начальнику отдела военного комиссариата /___/ с просьбой вызвать призывника, принять на воинский учет и запросить призывной материал. Статёй 31 Федерального закона от /___/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрена обязанность гражданина подлежащего призыву получать повестки военного комиссариата под расписку, данную обязанность ФИО1 не выполнял. Получение повестки является обязанностью призывника. Статьёй 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также возложена обязанность на гражданина сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или городского округа, осуществляющих первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. ФИО1 неоднократно менял место жительства и место своего пребывания, но возложенную на него статьёй 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не исполнял, сведений в военные комиссариаты не предоставлял. Кроме того информация о трудоустройстве ФИО1 из /___/ по Томской области не поступала в нарушение пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете». Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о факте уклонения ФИО1 от прохождения военной службы, умышленном уклонении от прохождения мероприятий, связанных с военной службой. Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 не уклонялся от призыва на военную службу, а отсутствовал по уважительным причинам, не представлены. Отмечает, что незнание закона не освобождает от ответственности и от обязанностей им предусмотренных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» в разделе 3 установлен порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Так же указаны исключения, граждане не прошедшие военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, подпунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Под эти исключения ФИО1 не подпадает и законных оснований для освобождения от призыва на военную службу не имеет. Полагает, что Призывная комиссия Молчановского района Томской области /___/ приняла обоснованное решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В письменных объяснениях представитель административного ответчика - Военного комиссариата Томской области ФИО3, действующий по доверенности от 21.07.2017 № 10, указал, что ФИО1 /___/ комиссией по постановке граждан на воинский учет /___/ поставлен на воинский учет, признан А-годен к военной службе, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу /___/, ознакомлен с обязанностями граждан, подлежащих призыву на военную службу. /___/ принят на воинский учет /___/, о чем сделана отметка о принятии на воинский учет в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. /___/ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для получения среднего профессионального образования. /___/ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до /___/ для получения высшего профессионального образования на время обучения в высшем учебном заведении (/___/). В /___/ году отчислен из высшего образовательного учреждения по собственному желанию. Право на предоставленную отсрочку от призыва на военную службу для получения высшего профессионального образования потерял и подлежал призыву в РА. С этого момента ФИО1 в военный комиссариат не обращался до достижения 27-летнего возраста. В /___/ году ФИО1 поступил для обучения в /___/ на заочную форму обучения, право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имел. С /___/ ФИО1 проходит службу в /___/, право на отсрочку не имел. В /___/ году завершил обучение в /___/ по заочной форме обучения с присвоением квалификации «/___/». Право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу для службы в /___/ не имел. После окончания учебного заведения и получения высшего образования ФИО1 в военный комиссариат документы не представил, чем нарушил пункт «г» статьи 59 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении положения о воинском учете». В /___/ года ФИО1 заключил брак, в /___/, об изменении семейного положения в военный комиссариат ФИО1 также не сообщил, копии документов не представил. ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: /___/, с /___/ по /___/, с воинского учета при переезде на новое место жительства не снялся, на воинский учет в 2-х недельный срок по прибытии на новое место жительства не встал, для этого в военный комиссариат лично не явился. /___/ ФИО1 зарегистрировался по адресу: /___/, также сведений в военный комиссариат не представил. В ходе розыскных мероприятий военный комиссариат делал запрос в адресно-справочную службу /___/, специалистом данной службы направлено сообщение ФИО1 для принятия решения о согласии (не согласии) на предоставление информации, после получения ответа ФИО1, военный комиссариат /___/ был уведомлен, что в связи с отсутствием согласия субъекта адресно-справочной информации на предоставление сведений, сообщить запрашиваемую информацию в отношении ФИО1 не представляется возможным. В течение всего времени, пока ФИО1 состоял на воинском учете призывников, военным комиссариатом проводились розыскные мероприятия, запросы и ответы в личном деле имеются. /___/ ФИО1 исполнилось 27 лет. В военный комиссариат с заявлением о получении военного билета он обратился только /___/. /___/ призывной комиссией Молчановского района в отношении ФИО1 вынесено решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас. Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина РФ. 

В судебное заседание извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и представители административных ответчиков – Призывной комиссии Молчановского района Томской области и Военного комиссариата Томской области, не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, представитель ответчика – Призывной комиссии Молчановского района Томской области – председатель призывной комиссии ФИО4, представитель ответчика – Военного комиссариата Томской области – ФИО3 по доверенности от 21.07.2017 № 10, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, от административного истца ФИО1 /___/ в суд поступило посредством почты письменное ходатайство, просит судебное заседание по делу отложить для обеспечения его личного участия, невозможность явки в судебное заседание обосновал служебной командировкой в /___/ с /___/ по /___/, представил в качестве доказательства уважительности причины своей неявки копию командировочного удостоверения от /___/ № /___/, согласно которому целью командировки являются вступительные испытания в /___/.

На основании пункта 1 части 6 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил административное дело рассмотреть в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков, без ведения аудиопротоколирования, оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по ходатайству административного истца не имеется, административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, приведенная им причина неявки уважительной, а сама неявка в судебное заседание препятствующей рассмотрению дела судом не признаются, поскольку занятость на работе (в том числе нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является, кроме того, ответчик, заблаговременно (не позднее /___/) зная о наличии у него вступительных испытаний в связи с поступлением в образовательное учреждение, имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований части 3 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 22 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

Оспариваемое решение Призывной комиссии Молчановского района Томской области вынесено /___/. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился /___/, то есть в пределах срока, установленного пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Не призываются на военную службу граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. 

В силу статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Судом установлено, что ФИО1, /___/ года рождения, проживающий по адресу: /___/, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" /___/ (в год достижения им 17 лет) был поставлен на первоначальный воинский учет отделом Военного комиссариата /___/ как годный к военной службе (л.д. 47) с установлением категории годности «А» (л.д. 38-39). 

/___/ ФИО1 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии /___/ (л.д. 38-39,115-117). 

В связи с обучением с /___/ принят на воинский учёт отделом Военного комиссариата /___/ (л.д. 36-37).

До /___/ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением по очной форме в Областном государственном образовательном учреждении «/___/», а затем в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «/___/» (л.д. 38-39, 48, 49, 50, 51, 52).

С /___/ приказом № /___/ от /___/ ФИО1 по собственному желанию был отчислен из числа студентов /___/ (л.д. 54), в связи с чем утратил право на отсрочку.

С /___/ года по /___/ года в отношении ФИО1 проводились розыскные мероприятия (л.д. 55-74).

/___/ ФИО1 исполнилось 27 лет (л.д. 11), а /___/ он обратился в отдел Военного комиссариата Томской области по /___/ и /___/ районам с заявлением о выдаче ему военного билета (л.д. 10, 76), сдав удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии /___/ (л.д. 115-117).

/___/ по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности «А» (л.д. 114). 

/___/ согласно протоколу от /___/ Призывной комиссией Молчановского района Томской области, вынесено заключение о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас (л.д.118-121), о чем ФИО1 был извещен (л.д. 16, 7). 

Решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято комиссией в правомочном составе, утвержденном распоряжением Губернатора Томской области № 77-р от 24.03.2017 «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2017 года», на заседании призывной комиссии, единогласно, протокол подписан председателем призывной комиссии и остальными её членами. 

На основании вынесенного /___/ Призывной комиссией Молчановского района Томской области заключения, в соответствии с пунктом 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 № 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета" Отделом Военного комиссариата Томской области по /___/ и /___/ районам ФИО1 выдана Справка взамен военного билета /___/ от /___/ (л.д. 8).

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву устанавливает "Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в разделе III.

В соответствии с пунктом 34 раздела III "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 30.10.2014 № 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и пункта 36 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" следует, что граждане не прошедшие военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет, зачисляются в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после /___/ и до достижения ФИО1 27 лет в отношении призывника ФИО1 отделом Военного комиссариата Томской области проводились мероприятия, связанные с призывом, а также розыскные мероприятия, а именно: /___/, /___/ и /___/ направлялись письма в адрес Военного комиссариата /___/ с просьбой оказать вызвать и принять на воинский учет призывника ФИО1, проживающего по адресу: /___/ (л.д. 70, 73); /___/ из отдела Военного комиссариата /___/ получен ответ на письма от /___/, /___/, из которого следует, что согласно адресной справке УФМС России по /___/ ФИО1 снят с регистрационного учета /___/ в /___/ область, вручить повестку ФИО1 по адресу: /___/ и /___/ не представилось возможным, поскольку на момент оповещения дверь никто не открыл, повестка оставлена в дверях и дополнительно направлено извещение (л.д. 71, 72); /___/ направлялся запрос в отдел Военного комиссариата Томской области по /___/ и /___/ районам, согласно ответу на который от /___/, призывник ФИО1 был временно прописан в /___/, по данному адресу не проживает, со слов соседей прописан в /___/ и работает в /___/, вручить повестку не представилось возможным (л.д. 70). 

Копии материалов личного дела призывника данных об обращении ФИО1 в отделы Военного комиссариата в целях уточнения учетных данных о месте жительства и работы с /___/ года до /___/ не содержат. 

При этом, из копии паспорта ФИО1 (л.д.11-13) следует, что с /___/ до /___/ он был зарегистрирован по месту жительства в /___/, с /___/ до /___/ – в /___/. В административном иске ФИО1 указал, что по состоянию на /___/ был временно зарегистрирован в /___/, фактически проживал в /___/ по месту регистрации. Из справки /___/ по /___/ району от /___/ (л.д. 15) видно, что с /___/ по настоящее время ФИО1 служит в /___/. В административном иске ФИО1 указал, что с /___/ проходил службу в /___/ – /___/ по /___/ области, с /___/ – в /___/ по /___/ району. 

Оценивая представленные доказательства в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что после /___/ и до достижения 27-летнего возраста ФИО1, будучи обязанным сообщать об изменении учетных сведений о себе, сведений об изменении места жительства, места работы в военный комиссариат не представил, отсрочку от призыва на военную службу в установленном законом порядке не получал, не являлся сам в военный комиссариат, обратившись лишь с заявлением о выдаче военного билета после достижения 27-летнего возраста. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности принятого комиссией решения о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, так как у него не было обязанности самостоятельно являться в отдел военного комиссариата после окончания срока действия отсрочки от призыва на военную службу, а работниками отделов Военного комиссариата не исполнялись обязанности по вручению ему повесток, и призывная комиссия Военного комиссариата /___/ розыскные мероприятия в отношении него не осуществляла, в том числе и в /___/ году, суд находит безосновательными, полностью опровергнутыми представленными доказательствами. 

Не опровергает данный вывод суда и ссылка административного истца на отсутствие в Информационном центре УМВД России по /___/ области информации о его розыске Военными комиссариатами.

Также суд не принимает во внимание и довод ФИО1 о том, что от Военного комиссариата он не скрывался и не уклонялся от службы в вооруженных силах России, был официально трудоустроен, полагая, что между кадровыми подразделениями работодателя и Военным комиссариатом осуществляется взаимодействие в соответствии с пунктом 7 Приказа Министерства обороны Российской Федерации № 495 от 18.06.2014, поскольку указанное обстоятельство не освобождало его от обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Что касается того, что личное понимание административного истца Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, иное, то данное обстоятельство для возможности отмены оспариваемого решения значения не имеет. 

Не принимается судом и довод ФИО1 о том, что с его стороны действий, свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, совершено не было, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьёй 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В материалах личного дела призывника данных о том, что в отношении ФИО1 в период с /___/ по /___/ призывной комиссией принимались решения об освобождении по предусмотренным статьёй 23 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" основаниям, либо об отсрочке от призыва на военную службу в порядке, установленном статьёй 24 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе", не имеется. 

Иных законных оснований для непрохождения военной службы по призыву федеральным законодательством не предусмотрено.

Ссылка ФИО1 на то, что в период осеннего призыва /___/ года он неоднократно проходил лечение в /___/, на законность оспариваемого заявителем решения Призывной комиссии не влияет, так как указанные сведения о состоянии своего здоровья ФИО1 представил Призывной комиссии после /___/, то есть по достижению им возраста 27 лет, кроме этого по результатам проведенного /___/ медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности «А» (л.д. 114). 

Указание ФИО1 на то, что оспариваемое им решение Призывной комиссии Молчановского района Томской области вынесено на основании копий материалов его личного дела, чем существенно нарушены его права, поскольку согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия выносит решение на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), внимания не заслуживает, поскольку не свидетельствует об обстоятельствах, влияющих на обоснованность выводов Призывной комиссией Молчановского района Томской области и законность принятого ею решения. 

Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение от /___/ вынесено Призывной комиссией Молчановского района Томской области в пределах полномочии, с соблюдением требований законодательства, устанавливающих порядок его принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для его вынесения, а его содержание соответствует нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Молчановского района Томской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Молчановского района Томской области от /___/ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, должно быть отказано.

Поскольку суд в административном иске о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии отказывает, то в этой связи не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 к Военному комиссариату Томской области о возложении обязанности выдать ему военный билет установленного образца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Молчановского района Томской области и Военному комиссариату Томской области о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Молчановского района Томской области от /___/ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязании выдать военный билет установленного образца отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2017.

Судья И.В. Усынина

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

.

.

.

.