. 

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 95/2024 по иску ФИО1 к ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Новоградсервис» с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный неудовлетворительным содержанием жилья, в размере 418 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 50% (216 500 руб.), расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на устранение протечки с натяжного потолка в размере 6 000 руб. Возложить на ответчика ООО «Новоградсервис» обязанность провести ремонт мягкой кровли, а также ливневых водостоков дома по адресу: 

<

Адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником 1/7 доли квартиры, по адресу: 

<

Адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома – ООО «Новоградсервис». В результате несоответствующего оказания услуг, в квартире 24.06.2023 и 25.06.2023 из-за сильного ливня произошло затопление. Согласно актам от 28.06.2023, от 26.06.2023 причиной затопления является нарушение герметичности мягкой кровли, а также ливневого водостока. Таким образом, причинен материальный ущерб личному имуществу. Для установления размера ущерба истец вынуждена была обратиться в специализированную организацию ООО «Э.», имеющую лицензию в области строительно-технической экспертизы, о чем предварительно уведомила ответчика. В результате проведенного исследования установлены повреждения. Кроме этого, в ходе экспертного осмотра было выявлено: Компьютерный стол в комнате - разбухание стенок в нижней части; Тумба в комнате - разбухание стенок в нижней части; Кресло в комнате - разводы от воздействия жидкости на обивочном материале; Трюмо с зеркалом в коридоре - разбухание стенок в нижней части; Диван в зале - разводы от воздействия жидкости на обивочном материале; Кресло в зале - разводы от воздействия жидкости на обивочном материале. Согласно заключению 

<

№> от 31.07.2023, стоимость восстановительно ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, составляет 407 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта имущества в квартире 10 200 рублей. За проведение экспертизы были понесены расходы в размере 15 000 руб. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, а именно чердачного помещения, лежит на управляющей организации ООО «Новоградсервис».

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Новоградсервис» не оспаривая факт причинения ущерба, вину управляющей компании, согласился со стоимостью ущерба, определенную судебной экспертизой, просил требования удовлетворить частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Третьи лица – представитель ООО "УЮТ", ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1- доля 1/7, ФИО5- доля 2/7, ФИО3- доля 1/7, ФИО4- доля 3/7, на праве общей долевой собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Управляющей компанией указанного дома на основании договора управления многоквартирным домом является ООО «Новоградсервис». 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 24.06.2023 и 25.06.2023 из-за сильного ливня произошло затопление. Согласно актам от 28.06.2023, от 26.06.2023 причиной затопления является нарушение герметичности мягкой кровли, а также ливневого водостока. Таким образом, причинен материальный ущерб личному имуществу. 

Факт залива подтверждается представленными в материалы дела: 

-актом ООО «Уют» от 26.06.2023 года, согласно которому в ночь на 25.06.2023 года, во время сильного ливня, из-за нарушения герметичности ливневого водостока произошло затопление кв. 

<

№>. Кухня- потолок (вод. эмульс.)- мокрые желтые пятна от воды, стены- обои (флизелин) намокли от воды (отошли по швам), дверь МДФ вздулась от воды (отошли косяки). Коридор 1- потолок (натяжной) провис от воды, стены- обои (флизелин) намокли от воды, вздулись, отошел угол по периметру. Полы-линолеум намок, вздулся. Коридор 2 натяжной потолок провис от воды, стены- обои флизелиновые мокрые от воды, отошли по швам. Входная дверь (дерево) повреждения, лаковое покрытие вздулось. Дверь 2 железная внутренняя облицовка вздулась от воды. Полы- линолеум мокрый от воды, вздулся. Спальня потолок (вод.эмульс.) мокрый от воды, желтые разводы, образовалась трещина по периметру. Стены- обои (винил) намокли, отошли по швам. Бытовая техника-компьютерный стол ДСП, разбух от воды. Зал- потолок натяжной провис от воды, по люстре стекеала вода. Стены- обои флизелин мокрые от воды, отошли по швам, по периметру. Дверь МДФ намокла от воды, разбухла.

- актом инженерно-технического обследования квартиры 

<

Адрес>, от 28.06.2023 года составленным ООО «Новоградсервис», согласно которому 24.06.2023 года произошло затопление со стороны мягкой кровли. В квартире выявлено: комната 17,3 кв.м. на поверхности стен обои разошлись в стыках. Кухня- 7,6 кв.м. на поверхности потолка на водоэмульсионной краске следы затопления, обои разошлись в стыках.

<

Дата> между ООО «Новоградсервис»- сторона 1, и ФИО1- сторона 2, заключено соглашение 

<

№>, из которого следует, что сторона 1 обязуется возместить стороне 2 причиненный материальный ущерб. Общая сумма ущерба определяется на основании локальной сметы 

<

№> и составляет 14 346 руб. Расчет между сторонами будет произведен после подписания соглашения в счет зачета суммы причиненного ущерба в плату за жилищно- коммунальные услуги и наличными денежными средствами стороне 2 в кассе стороны 1. При наличии задолженности стороны 2 за жилищно-коммунальные услуги сумма причиненного ущерба будет зачтена в счет погашения задолженности за ЖКУ стороны 2. 

ФИО1 обратилась в ООО «Э.» с целью проведения оценки, причиненного ущерба в результате затопления.

Согласно заключению эксперта ООО «Э.» 

<

№> от 31.07.2023 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: 

<

Адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 407 800 руб., стоимость восстановления имущества в квартире находящейся по адресу: 

<

Адрес>, поврежденной в результате залива, составляет 10 200 руб.

02.08.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Новоградсервис» с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба в течение 10 дней, а также возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

В добровольном порядке требование не удовлетворено.

Ввиду несогласия с размером причиненного ущерба, заявленный по иску, который, по мнению представителя ответчика, является завышенным, по ходатайству представителя ООО «Новоградсервис» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «О.».

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 28.03.2023 года стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление в квартире (в том числе предметов мебели) по адресу: 

<

Адрес>, для устранения всех неблагоприятных последствий залива, произошедшего 24.06.2023 года- 25.06.2023 года, без учета износа составила 203 586,69 руб., с учетом износа- 196 979,03 руб. Рыночная стоимость материалов и затрат, необходимых для устранения неблагоприятных последствий залива, причиненных мебели, составляет 5 599 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающими специальным образованием, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела, установленный размер ущерба взаимосвязан с повреждениями, указанными в актах управляющей компании. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, свидетельствами, и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 209 185,69 руб., с учетом стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление в квартире -203 586,69 руб., стоимости материалов и затрат, необходимых для устранения неблагоприятных последствий залива, причиненных мебели- 5 599 руб., а также обязании ООО «Новоградсервис» выполнить работы по ремонту кровельного покрытия, ливневых водостоков над квартирой 

<

№> многоквартирного жилого дома 

<

Адрес>, что необходимо в целях соблюдения ответчиком норм действующего законодательства и недопущения в будущем залива жилого помещения, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в результате некачественно оказанной услуги по договору управления многоквартирным домом, суд полагает необходимым, с учетом степени вины ответчика, представленных истцом доказательств причинения нравственных страданий, требований разумности и справедливости, взыскать с ООО «Новоградсервис» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Также исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Однако, учитывая наличие от представителя ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить его до 30 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены доверенность от 

<

Дата>, расписка о получении денежных средств представителем истца ФИО2 от истца ФИО1 в размере 70 000 руб.

Суд, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг- консультация, составление иска, стоимость схожих услуг в регионе, с учетом разумности, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат снижению и взысканию в размере 15 000 руб. 

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба – 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела в пользу истца с ответчика взыскано 209 185,69 руб., что составляет 50% от первоначально заявленной суммы в размере 418 000 руб. С учетом пропорциональности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращение в суд состоялось в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в размере 5 292 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Новоградсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности по проведению ремонта – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новоградсервис» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба – 209 185, 69 руб., в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 30 000 руб., расходы по оплате отчета по оценке – 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

Обязать ООО «Новоградсервис» выполнить работы по ремонту кровельного покрытия, ливневых водостоков над квартирой 

<

№> многоквартирного жилого дома 

<

Адрес>. 

Взыскать с ООО «Новоградсервис» в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину – 5 292 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2024 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.