Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., 

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Кормиловская центральная районная больница» на постановление главного государственного инспектора Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Кормиловская центральная районная больница», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Кормиловская центральная районная больница» (далее БУЗОО «Кормиловская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением Главный врач БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО3 обратился в Кормиловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности отменить. 

В жалобе на вышеуказанное постановление указано, что совершенное БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате не вовремя сданного отчета кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовал. Юридическое лицо ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, при этом признает совершенное правонарушение, гарантирует не допущение законодательства в области промышленной безопасности, усиление контроля за своевременной подачей сведений об организации производственного контроля. Полагает, что допущенные нарушения являются малозначительными, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, также пояснив, что юридическим лицом и его должностными лицами сделаны выводы, БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» имеет тяжелое финансовое и имущественное положение, в связи с чем полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Представитель Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с ч.1 ст.8 указанного Федерального закона, на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Омский отдел по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора при проведении мероприятий по контролю установил, что БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», зарегистрированное в государственном реестре опасных производственных объектов за №, имеющее опасный производственный объект – площадка установки кислородной станции (12), №, в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не представило в Сибирское Управление Ростехнадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, тем самым БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» нарушило требования промышленной безопасности.

Факт совершения БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов; сведениями СПК «Мониторинг».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам факт вмененного Бюджетному учреждению административного правонарушения не оспаривается. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдении требований промышленной безопасности в области документального контроля, целью которых является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей. Несоблюдение норм промышленной безопасности по осуществлению эксплуатации опасного производственного объекта создает угрозу жизненно важным интересам личности и общества. 

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» административного правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

При этом суд не находит оснований для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В силу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Кроме того, БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится, материалы дела сведений об обратном не содержат. 

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы суд считает возможным изменить состоявшееся по делу постановление в части назначенного наказания.

Проверяя обоснованность назначенного юридическому лицу наказания, должностное лицо не учло, что в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения жалобы БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» имеет кредиторскую задолженность в размере 20 230 315 рублей 85 копеек. 

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что поскольку минимальная санкция ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является значительной, учитывая, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, а также предмет деятельности бюджетного учреждения, его тяжелого финансового положения, имеющего кредиторскую задолженность, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Кормиловская центральная районная больница» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Кормиловская центральная районная больница» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серебренников М.Н.