№ 2-968/19

36RS0005-01-2019-000648-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

Председательствующего судьи – Боевой Р.И.,

при секретаре Тарасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обосновывая свои требования тем, что 16 октября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО4 был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Приговор вступил в законную силу 27 октября 2018 года. Вина ФИО4 подтверждается вышеуказанным приговором. Совершенным ответчиком преступлением и его виновными действиями истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях его семьи. Во время совершения ФИО4 против истца противоправных действий с ним находились его дети в возрасте 10 лет и 5 месяцев, а также его супруга. В тот момент он испытывал сильное беспокойство и страх не только за свою жизнь и здоровье, но за жизнь и здоровье членов его семьи, так как обвиняемый угрожал ножом и был в состоянии алкогольного опьянения. Существовала реальная угроза его жизни и здоровью. После случившегося у 

<

данные изъяты> произошел нервный срыв, в результате чего стало некоторое время невозможным грудное вскармливание 

<

данные изъяты> По поводу всех вышеописанных обстоятельств истец переживал морально, что выразилось в бессонице, неудовлетворительной работоспособности, отрицательных снах и приеме успокоительных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 35 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец – ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, пояснения данные ФИО3 подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещался надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направили.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области от 16.10.2018г., вступившим в законную силу 27.10.2018 года, ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов (л.д.6-7).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора, 13.04.2018 г. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи 

<

адрес>, используя незначительный повод, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из кармана надетой на нем куртки нож хозяйственно-бытового назначения и, испытывая неприязненные чувства к ФИО1, находясь в состоянии агрессии и злости, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, используя незначительный повод, ФИО4, держа в своей руке нож, направился в сторону ФИО1, после чего стал размахивать ножом и, умышленно, в подтверждение реальности своих намерений, словесно высказал угрозу убийством, рассчитывая на его запугивание.

Заявляя настоящие требования, ФИО1, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1080, 1099-1101 ГК РФ, полагал, что в результате преступных действий ответчика ему (истцу) был причинен моральный вред, который возможно возместить путем взыскания с ответчиков денежной компенсации в размере 35 000 рублей.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В заседании установлено, что указанным преступлением ФИО1 были причинены нравственные страдания, повлекшие состояние депрессии и постоянного страха за себя и свою семью (супругу и детей), т.к. высказанную ФИО4 угрозу убийством он воспринял реально как опасную для жизни, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая агрессивное поведение ответчика, а также наличие в его руке предмета исполнения высказанной угрозы – ножа.

В судебном заседании также установлено, что моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в том, что в момент нападения он, его 

<

данные изъяты>, получили очень сильный испуг. В результате сильного стресса 

<

данные изъяты> истца ФИО7 вынуждена была перейти на искусственное вскармливание своего малолетнего ребенка, о чем в материалах дела имеется справка. В связи с угрозой жизни близких людей истец испытывал нравственные страдания, которые носили длительный характер.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу и его семье нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, умышленные действия ответчика, носившие противоправный характер, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд, в силу вышеуказанных норм права, полагает заявленные исковые требования удовлетворить и правильным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано стороной также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И.Боева

Мотивированное решение 

составлено 17.05.2019г.