Дело № 12-189/2019

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 29 июля2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием защитника генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления РостехнадзораФИО3 №.1-Пс/0232-0799вн-2019 от 06.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления РостехнадзораФИО3 № от 06.05.2019г.генеральный директор ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления РостехнадзораФИО3 № от 06.05.2019г. отменить, приводя доводы о его незаконности.

Генеральный директор ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании в качестве защитника ФИО2

Защитник генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель ТО Центрального управления Ростехнадзора – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 к административной ответственности явился факт правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: в период с 19.04.2019г. по 22.04.2019г. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением юридическим лицом, ООО «ПГЭС», предписания об устранении выявленных нарушений от 20.12.2018г. №, срок исполнения которого истек 20.03.2019г. - не выполнены в полном объеме п.4, п.10, п.12 данного предписания.

Факт совершения генеральным директором ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, от 22.04.2019г., составленным в отношении генеральным директором ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом органа, наделенного соответствующими полномочиями – государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора ФИО4

О составлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 был уведомлен, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, в протоколе имеются объяснения генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1, по существу факт правонарушения не отрицавшего, пояснившего, что устранить выявленные нарушения в установленные сроки не представляется возможным, поскольку объект находится в аренде. Копия протокола вручена генеральному директором ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.04.2019г. Распоряжение было вручено представителю ООО «Подводгазэнергосервис» 01.04.2019г.; 

- актом проверки от 22.04.2019г., в ходе которой было установлено невыполнение ООО «Подводгазэнергосервис»части пунктов предписания № от 20.12.2018г. Проверка проводилась в присутствии генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1, которым подписан акт проверки;

- предписанием № от 20.12.2018г. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления административным органом не принято во внимание то обстоятельство, что, в соответствии с договором аренды между «Подводгазэнергосервис» и ООО «Газэнергосервис», реконструкция, переустройство, капитальный ремонт, расширение объектов недвижимости, переданных в аренду заявителю, производится арендатором за счет средств арендодателя только после получения его письменного согласия и согласования проектов (п.2.2.4 договора).

Возможность устранения выявленных нарушений, установленных в п.п.10,12 предписания, с учетом названных условий договора аренды, должностным лицом не проверена. Доводы заявителя о том, что до настоящего времени согласование стоимости работ собственником имущества не произведено, самостоятельно ООО «Подводгазэнергосервис» указанные работы произвести не может, административным органом не опровергнуты.

В соответствии с п.п.2, 8, 9 ст.18 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Таким образом, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю.

При таких обстоятельствах суд признает п.п.10, 12 предписания, неисполнение которого вменено в вину генеральному директором ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1, неисполнимыми.

Однако, согласно обжалуемого постановления, генеральным директором ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 не исполнено предписание от 20.12.2018г. в части допуска в эксплуатацию внутренних газопроводов котельной с техническими устройствами на нем, не прошедших экспертизу промышленной безопасности в установленном порядке, эксплуатация с 1997 года (при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет).

Факт не устранения в установленный срок выданного 20.12.2018 г. предписания в данной части заявитель не отрицал, указав, что на момент привлечения к административной ответственности необходимая экспертиза находилась в стадии завершения.

Однако тот факт, что с целью устранения выявленного нарушения ООО «Подводгазэнергосервис» 05.02.2019г. заключен договор №Н-19 с ООО «Недра» на проведение экспертизы, не опровергает вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Доказательств того, что ранее 05.02.2019 г. заявитель не имел возможности принять надлежащие меры к исполнению выданного предписания в установленный срок — до 20.03.2019 г., суду не представлено.

Суд также учитывает, что предписание от 20.12.2018 г. заявителем не оспорено и не отменено в установленном порядке, срок его исполнения не продлен, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания генеральный директор ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 в Ростехнадзор не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения.

Доводы защитникаООО «Подводгазэнергосервис» ФИО2 в судебном заседании о том, что ООО «Подводгазэнергосервис» в лице его генерального директора ФИО1 предприняло все необходимые меры для исполнения предписания, договор на проведение экспертизы промышленной безопасности внутреннего газопровода был заключен, не могут быть приняты судом, поскольку факт не исполнения предписания в установленный законом срок не опровергают.

Установив, что генеральным директором ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 не выполнен пункт 4 предписания от 20.12.2018г., действия генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 11ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления административным органом неверно указано время совершения правонарушения - 13 час. 00 мин. 22 апреля 2019г. (время проведенной проверки), тогда как из материалов дела следует, что правонарушение совершено в 00 часов 01 мин. 21.03.2019г., в указанной части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления РостехнадзораФИО3 № от 06.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 изменить, указав время совершения административного правонарушения — 00 часов 01 минута 21 марта 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Подводгазэнергосервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова