Дело № 2-225/17___________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику, указав, что 12.04.2016 она обратилась в ООО «Импульс» за правовой помощью по вопросу оформления в собственность половины жилого дома, построенного с ее супругом в период брака на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ее свекру ФИО11, умершему 04.10.2015.

На основании ее заявления между сторонами был заключен Договор об оказании правовых услуг № 1505 от 12.04.2016 (далее также – Договор). По Договору истец оплатила ответчику обусловленную соглашением цену 89 000 рублей. Со своей стороны ответчик должен был исполнить обязательства, предусмотренные п.3.2. Договора.

После заключения Договора истец неоднократно звонила сотрудникам ООО «Импульс» по вопросу исполнения Договора, однако представители ответчика информацию ей не предоставляли, проявляли по отношению к ней грубость. 

27.10.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств, в чем ей было со стороны ответчика отказано со ссылкой на исполнение обязательств по Договору, в том числе в части обращения в суд и рассмотрения гражданского дела с вынесением решения.

Однако, по условиям Договора ответчик должен был предъявить в суд исковое заявление, а не заявление в порядке особого производства, в связи с чем истец полагает исполнение обязательств по Договору со стороны ответчика ненадлежащим. 

20.12.2016 истец направила ответчику претензию с уведомлением об отмене доверенности и требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на нарушение своих прав потребителя со стороны ответчика, истец просит взыскать с него уплаченные ею по Договору денежные средства в размере 89000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. С учетом доводов, приведенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснил, что истец обратилась в ООО «Импульс», офис которого находится в г.Москве, конфиденциально, сообщив, что у нее конфликтная ситуация с мужем, который намерен оформить имущество, в том числе нажитое супругами в браке, на свою дочь от первого брака. В число спорного имущества входит жилой дом с баней в 

<

адрес>. Дом и баня строились супругами в период брака без разрешения на строительство, без оформления права собственности и на земельном участке, принадлежащем свекру истца - ФИО11, который умер 04.10.2015, подарив перед смертью земельный участок ее мужу. В настоящее время муж истца оформляет наследство после смерти своего отца, сообщив ей, что после оформления наследства оформит дом с постройками на свою дочь от первого брака, в связи с чем она хотела бы оформить на себя половину дома, бани и земельного участка. Ознакомившись с представленными истцом документами, ей было разъяснено о невозможности реализации ее требований, поскольку дом являлся самовольной постройкой, а земельный участок принадлежал постороннему лицу. Однако, ФИО2 необходимо было ознакомиться с материалами наследственного дела, чтобы выяснить состав наследства мужа. Ей также было разъяснено о невозможности совершения таких действий, поскольку она не является наследником. После переговоров с истцом была выработана позиция, в соответствии с которой было принято решение обратиться в суд с таким заявлением, в рамках рассмотрения которого у истца возникла бы законная возможность ознакомиться с материалами наследственного дела умершего свекра. При этом истец просила сотрудников ООО «Импульс» не отправлять почтовую корреспонденцию на ее домашний адрес, чтобы муж не был осведомлен о ее действиях. Истцу были разъяснены все правовые нюансы данной ситуации, после чего ФИО2 написала соответствующее заявление, а сотрудники ООО «Импульс» составили проект Договора, где четко перечислили все действия, которые требовалось выполнить, исходя из намерений заказчика. Все обязательства по Договору сотрудниками ООО «Импульс» были выполнены в соответствии с его условиями, с соблюдением конфиденциальности. В суд было подано заявление от имени истца, в рамках которого она имела возможность ознакомиться с материалами наследственного дела своего свекра. После того, как решение суда было вынесено и изготовлено в окончательной форме, а обязательства по Договору со стороны ООО «Импульс» полностью исполнены, истец подала заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств, на что ответчиком ей было отказано в письменной форме. Полагая действия истца недобросовестными, представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля риелтор ФИО5, показала, что ее клиентом является муж истца – ФИО6, с которым она занималась вопросами оформления земельного участка, принадлежащего его отцу. Отец клиента имел намерение подарить сыну земельный участок, однако договор дарения не был оформлен ввиду смерти дарителя. В августе 2015 года к ней обратилась ФИО2 с просьбой предоставить ей копии документов на землю, так как хотела требовать выдела ей ? доли в данном имуществе. Поскольку в указанный период времени ФИО2 находилась в ссоре со своим мужем, то, прежде, чем предоставить ей копии документов, она (свидетель) спросила разрешения у своего клиента (ФИО6). Тот разрешил ей (свидетелю) предоставить ФИО2 копии документов, после чего ФИО2 она больше не видела до 2017 года. В 2017 году ФИО2 приходила к ней вместе со своим супругом ФИО6. Весь пакет имеющихся документов на дом и земельный участок имелся в ее (свидетеля) распоряжении, вопросами оформления прав на землю и дом она (свидетель) занимается со своим клиентом ФИО6 с 2015 года, оказывая в том числе правовую помощь. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) 12.04.2016 был заключен Договор об оказании правовых услуг № 1505, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать правовые услуги, указанные в п.1.2. Договора, а истец обязуется их оплатить.

Согласно п.1.2. Договора его предметом являются правовые услуги, которые включают в себя: а) составление следующих документов: заявление в Росреестр; заявление нотариусу; исковое заявление; б) представление интересов заявителя в суде первой инстанции, которое включает в себя: подачу искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях (досудебной подготовке) суда первой инстанции; подготовка необходимых документов в процессе судебного разбирательства (ходатайства, заявления, запросы и т.п.).

Услуги, в силу п. 1.4 Договора, считаются оказанными после подписания с Заказчиком акта завершения работ по Договору либо, в связи с фактическим исполнением поручения Заказчика, указанного в п.1.2 Договора (вынесение решения суда). Под фактическим исполнением стороны понимают следующее: подготовка документов, подача искового заявления, участие в судебных заседаниях до вынесения судом первой инстанции судебного акта, разрешающего спор по существу.

Стоимость услуг по Договору, согласно п. 6.1, составляет 89 000 рублей.

Условия Договора, в том числе перечень действий Исполнителя в рамках оказания правовых услуг, определены конкретно, четко и не влекут двойного толкования.

Обязательства по оплате стоимости Договора истцом исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

Как следует из объяснений представителя ответчика и подтверждается представленными им доказательствами, в рамках исполнения условий Договора ответчиком были составлены от имени ФИО2: заявление в Росррестр от 02.06.2016 (с получением на него ответа), два заявления нотариусу нотариального округа г.Лыткарино Московской области ФИО3 от 30.04.2016 и 01.05.2016 (с получением на них ответа), а также составлено и подано в Лыткаринский городской суд Московской области заявление об оспаривании действий нотариуса ФИО7, которое рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО14 с вынесением решения. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, все действия, предусмотренные п.1.2. Договора ответчиком исполнены в полном объеме в соответствии с поручением истца (Заказчика). 

Датой фактического исполнения ответчиком обязательств по Договору, исходя из положений п.1.4 Договора, следует считать дату составления судом мотивированного решения суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

О расторжении Договора, как это следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратилась к ответчику 27.10.2016, т.е. после исполнения Договора и прекращения по нему обязательств.

Доводы истца о том, что по условиям Договора ответчик должен был предъявить в суд именно исковое заявление о праве на дом, а не заявление в порядке особого производства, суд полагает надуманными и несостоятельными. 

Исходя из объяснений представителя истца, а также показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, формулировка «исковое заявление» в Договоре указана в широком смысле, поскольку во исполнение поручения истца необходимо было добиться ознакомления истца с материалами наследственного дела ее свекра. Со всеми действиями ответчика в порядке исполнения Договора истец была своевременно, лично и достоверно ознакомлена. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, правовыми и организационными вопросами оформления в собственность дома и земельного участка занималась именно она с 2015 года и достоверно была осведомлена об отсутствии в настоящее время необходимых документов и правовых оснований для предъявления такого требования в судебном порядке. 

Копии документов на земельный участок, принадлежащий наследодателю ФИО11, как это следует из показаний свидетеля ФИО5, истец получила от нее в августе 2015 года. 

Истцом не оспаривалось, а свидетелями ФИО5 и ФИО10, допрошенными в ходе разбирательства по делу, было подтверждено, что между истцом и ее супругом ФИО6 имели место разногласия и споры относительно прав на земельный участок, принадлежащий свекру истца ФИО11, и расположенные на этом земельном участке жилой дом и баню. 

Наследодатель ФИО11 умер в октябре 2015 года.

Наследственное дело, как это видно из его материалов, содержащихся в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, начато 31.03.2016 по заявлению супруга истца - ФИО6 о принятии наследства

В ООО «Импульс» за правовой помощью истец обратилась 12.04.2016 года. 

Договор, заключенный между сторонами 12.04.2016, действовал до вынесения судом решения по делу по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, интересы которой в суде представляли сотрудники ответчика (до ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо заявлений о расторжении Договора в период его действия истцом не подавалось. 

Заявление о расторжении Договора истцом подано ответчику 27.10.2016, т.е. после его фактического исполнения.

Кроме того, суд обращает внимание, что условиями Договора предусмотрено участие ответчика и представление интересов истца только в суде первой инстанции, в связи с чем суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, сторонами не предполагалось.

Исходя из указанных обстоятельств, хронологии событий, объяснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к мнению, что доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск и объяснениях представителя ответчика, о цели обращения ФИО2 в ООО «Импульс» в апреле 2016 года являются объективными и отражают действительную суть ее намерений.

В силу п.1. ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1. ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком условий Договора, отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, необоснованности требований истца и наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья

С.А.Рязанцева