Дело № 2-612/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000285-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области (далее – администрация Собинского муниципального округа) о прекращении права общей долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: 

<

...>, снятии с кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: 

<

...>. Данная квартира является частью двухквартирного жилого дома. 26 мая 2017 г. произошел пожар, в результате которого пострадал жилой дом, где расположена квартира истцов. Жилое помещение не подлежит восстановлению. Квартира № NN, получившая меньше повреждений, восстановлена жильцами, которые продолжают в ней проживать в настоящее время. По договору социального найма в квартире № NN проживает ФИО3 Квартира истцов № NN была расположена на земельном участке с кадастровым номером NN. Не подлежащие восстановлению сгоревшие остатки квартиры истцами демонтированы. Из акта обследования, составленного кадастровым инженером ФИО4, следует, что по результатам осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером NN подтверждается прекращение его существования, объект уничтожен в результате пожара, произошедшего 26 мая 2017 г. Право общей долевой собственности истцов на квартиру подлежит прекращению.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (в настоящее время – ФИО2) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: 

<

...> (1/2 доля каждой) (л.д. NN).

Данная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером NN (л.д. NN).

В данном многоквартирном доме, кроме жилого помещения с кадастровым номером NN, находится жилое помещение с кадастровым номером NN (л.д. NN). В выписке из ЕГРН на данное жилое помещение правообладатель отсутствует.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке 29 сентября 2008 г. на основании решения суда от 20 августа 2008 г. 

ГУ МЧС России по Владимирской области выдало справки ФИО1 и ФИО2 о факте возникновения 26 мая 2017 г. пожара в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. NN).

Истцами в обоснование своих требований в материалы дела представлен акт обследования жилого помещения с кадастровым номером NN, расположенного по вышеуказанному адресу, составленный кадастровым инженером ФИО4 13 февраля 2025 г., в соответствии с которым подтверждается прекращение существования объекта недвижимости, уничтоженного в результате пожара, произошедшего 26 мая 2017 г. (л.д. NN).

Таким образом, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, которым подтверждаются доводы истца о прекращении существования жилого помещения с кадастровым номером NN, то, что истцы не намерены восстанавливать квартиру, суд приходит к выводу о возможности прекратить право общей долевой собственности истцов на объект недвижимости в связи с его гибелью. 

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих прекращению права собственности на объект недвижимости, судом не установлено. Объект недвижимости подлежит снятию с кадастрового учета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN и ФИО2 (паспорт NN) к администрации муниципального образования Собинский муниципальный округ Владимирской области (ИНН NN) о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: 

<

...>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (ранее – ФИО5) (доля в праве ?) на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Снять жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастрового учета.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 7 апреля 2025 г.