Дело № 2-167/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Рубцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля HondaStream, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО4) и автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО5). Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований Правил дорожного движения обоими водителями. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля HondaStream признан погибшим. Страховщик гражданской ответственности ФИО6 СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в сумме 112302 рубля 50 копеек. Данная сумма возмещена СПАО «Ингосстрах» страховщиком ответственности собственника автомобиля ToyotaLandCruiserPrado. В силу этого, и поскольку водитель автомобиля ToyotaLandCruiserPrado не был включен в договор обязательного страхования, у ООО «СК «Согласие» возникло право обратного требования. Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 112302 рубля 50 копеек, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля HondaStream, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО4) и автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО5). 

Страховщиком ответственности владельца автомобиля HondaStream является СПАО «Ингосстрах»; ответственность владельца автомобиля ToyotaLandCruiserPrado застрахована ООО «СК «Согласие».

Договоры страхования заключены с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве лица допущенного к управлению автомобилем HondaStream указан ФИО6 (полис ЕЕЕ№ от ДД.ММ.ГГГГг.) В качестве лиц допущенных к управлению автомобилем ToyotaLandCruiserPrado указаны ФИО7, ФИО5 (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг). 

Столкновение вышеуказанных автомобилей признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. выплатило ФИО6 112302 рубля 50 копеек.

СПАО «Ингосстрах», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, на основании статей 14.1 и 26.1 Закона об ОСАГО предъявило требование к ООО «СК «Согласие», как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, лица причинившего вред.

ООО «СК «Согласие» указанное требование удовлетворило, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. о перечислении 112302 рублей 50 копеек в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В частности, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу этого, и поскольку ответчику не упомнят в договоре обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем ToyotaLandCruiserPrado, с момента выплаты страхового возмещений у ООО «СК «Согласие» возникло право обратного требования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом положений статей 1064 и 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ применительно к случаям причинения вреда источником повышенной опасности, к числу которых относятся транспортные средства, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По данному факту водители ФИО6 и ФИО1 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушение правил встречного разъезда).

Согласно преамбуле, пункту 2 статьи 6 и подпунктам "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Как указано в заключении ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость автомобиля HondaStream в доаварийном состоянии - 279000 рублей; стоимость его восстановительного ремонта (с учетом амортизационного износа) - 550954 рубля; стоимость годных остатков 54395 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Кроме того, в силу положений статей 1064,1079,1083 ГК РФ при наличии вины обоих владельцев источников повышенной опасности размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (пункт 12 статьи 22 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, и поскольку материалами дела установлена обоюдная вина водителей ФИО6 и ФИО1, страховое возмещение подлежало уменьшению наполовину от установленной суммы ущерба, в связи с чем его размер составил 112302 рубля 50 копеек (279000-54395)/50% (обоюдная вина)

Факт выплаты данной суммы страховщику ответственности потерпевшего подтвержден документально, и как следствие, выплаченное ООО «СК «Согласие» страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу этого, и поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию не только стоимость восстановительного ремонта, но и расходы истца на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием - 112302 рубля 50 копеек, а также госпошлину - 3446 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л.Литовченко

УИД: 27RS0017-01-2019-000252-46

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде 

<

адрес>