Судья: Чернякова К.Н. №11-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Могильной Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 

установил :

постановлением Россельхознадзора от 28.08.2017 Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обжаловала его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года, решение должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

На указанное решение Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях администрации инкриминируемого правонарушения. 

Представитель Россельхознадзора ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года оставить без изменения.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии со ст. 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 11 Федерального закона от 15 июля 2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федеральный закон о карантине растений).

В соответствии с данной нормой мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона о карантине растений подкарантинными объектами признаются земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов.

Статьей 12 Федерального закона о карантине растений установлено, что в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов подкарантинные объекты подлежат систематическому карантинному фитосанитарному обследованию.

При выявлении очагов карантинных объектов на соответствующих территориях устанавливается карантинный фитосанитарный режим в порядке, определенном статьей 6 настоящего Федерального закона.

Постановлением Администрации Ростовской области № 203 от 21.04.2011г. «О наложении (снятии) карантина в карантинной зоне в муниципальных образованиях Ростовской области» наложен карантин по амброзии полыннолистной в Мишкинском сельском поселении Аксайского района. 

Как следует из материалов дела, 27 июля 2017 года в 10 часов 00 минут государственный инспектор Управления Россельхознадзора ФИО2 выявил очаги амброзии полыннолистной на территории микрорайона Суворовский, пер. Белоусова в г. Ростове-на-Дону, обнаружен опасный карантинный сорняк – амброзия полыннолистная, высота растений достигает 30-50 см, площадь заражения территории составляет более 1000 м2, что подтверждается фотоматериалом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ.

Постановлениями административного органа от 28 августа 2017 Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ.

Не проведение мероприятий по борьбе с карантинными объектами, в частности, по выявлению карантинных объектов (амброзии) и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов за счет средств владельца и пользователя подкарантинных объектов (в данном случае за счет учреждения) является нарушением норм ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 15 июля 2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» и составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ.

Вина Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 10.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, порядок привлечения административным органом к административной ответственности заявителя не нарушен.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для отмены постановления административного органа от 28 августа 2017 не имеется.

Довод жалобы о неполноте рассмотрения дела, как следствию – вынесению необоснованного решения отклоняются ввиду следующего.

О месте и времени судебного заседания привлекаемое к административной ответственности лицо извещено надлежащим образом (л.д. 13), что и не оспаривается заявителем жалобы. Тот факт, что юрисконсульт был занят в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области не лишило Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону права направить другого представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Могильной Ю.А. - без удовлетворения.

Судья