К делу № 2-809/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре Восриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о взыскании выкупной стоимости квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога, указав, что истцы являются собственниками по 1/4 доли квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, каждый.

Многоквартирный жилой дом литер А, А1 с пристройкой Д, Д1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Решением Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года по делу № 2-1661/17 исковые требования удовлетворены частично, и данным решением определена цена для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения - квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изъятием помещения и иные расходы, в размере 2 655 597 рублей. Истцы неоднократно обращались в Администрацию г. Таганрога с заявлением с предложением об исполнении решения суда путем заключения соглашения о выкупе жилого помещения, по цене, определенной Решением Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года, однако денежные средства не выплачены..

Истцы просят суд взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, выкупную стоимость изымаемых 3/4 доли квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, в размере 2 655 597 рублей, определенной на основании Решения Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года по делу № 2-1661/17 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто семь рублей), судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать в связи отсутствием спора.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся и надлежаще извещенных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В то же время отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями п.6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. пп.3) установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

П. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 разъяснено, что, суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) «Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт».

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/4 доли квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес> каждый, на основании договора передачи № 34834 от 14.06.2007 года и соглашения от 02.11.2013 года. 

Многоквартирный жилой дом литер А, А1 с пристройкой Д, Д1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 10.06.2013 № 01, утвержденным постановлением Администрации города Таганрога от 02.07.2013 № 2028, отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу в связи с ухудшением технического состояния дома и угрозой жизни и здоровью граждан (л.д. 20, 37-46)). 

Решением Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года по делу № 2-1661/17 исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО3 удовлетворены частично, и данным решением определена цена для совершения сделки по выкупу изымаемого жилого помещения - квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, включая убытки, связанные с изъятием помещения и иные расходы, в размере 2 655 597 рублей (л.д.7-9). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2017 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации г. Таганрога - без удовлетворения и вступило в законную силу (л.д.10-13).

Согласно свидетельство о заключении брака от 24 мая 2017 года истца ФИО5 изменила фамилию на ФИО2 в связи со вступлением в брак (л.д.19).

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 года истцы обратились в Администрацию г. Таганрога с заявлением, в котором изложили предложение об исполнении решения суда путем заключения соглашения о выкупе жилого помещения, по цене, определенной Решением Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года (л.д.14).

Ответом Администрации г. Таганрога № 60/ОГ-4248 от 06.11.2018 года сообщено, что, в рамках Программы для отселения истцам было запланировано возмещение за изымаемую долю в коммунальной квартире № в размере 2 039 437,00 рублей. Письмом от 19.02.2018 № 60/188 в министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области направлен запрос о потребности в денежных средствах на переселение граждан из аварийного дома №, расположенного по 

<

адрес>. Денежные средства в 2018 году не выделялись. Семья истцов перенесена в этап 2019 года программы. Письмом от 07.09.2018 № 60/1124 в министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области направлен расчет потребности в денежных средствах на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 году. Во исполнение решения суда семья истцов включена в реестр потребности в денежных средствах на 2019 год. После утверждения лимитов на 2019 год с истцами будет заключен договор об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания.

Представитель ответчика, в направленном суду ходатайстве, просил оставить исковые требования без удовлетворения, в связи с отсутствием предмета спора. В материалах учетного дела, представленного ответчиком, имеется проект Договора об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания (л.д.67-72), направленный истцам 01.02.2019 года (л.д.66).

Довод ответчика об отсутствии предмета спора не обоснован, поскольку направление указанного проекта не может быть принято судом, как надлежащее исполнение решения Таганрогского городского суда от 18.07.2017 года, поскольку проект направлено 01 февраля 2019 года и истцам установлен срок на согласование до 12.01.2019 года, то есть срок согласования истек двумя неделями ранее направления проекта договора. (л.д.66).

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, и то, что аварийный многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выкупе жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания и взыскании его выкупной стоимости, определённой решением суда в размере 2 655 597 рублей, в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру №, площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>

Поскольку истцы являются собственниками квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, в размере по ? доли, стоимость ? квартиры составляет 2 655 597 рублей, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию 885 199 рублей из расчета ( 2 655 597:3).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, в пользу истца ФИО1, производившей оплату согласно квитанции (л.д. 6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Таганрога о взыскании выкупной стоимости квартиры –удовлетворить полностью. 

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемых 1/4 доли квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, в размере 885 199 рублей.

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу ФИО2 выкупную стоимость изымаемых 1/4 доли квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, в размере 885 199 рублей.

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу ФИО3 выкупную стоимость изымаемых 1/4 доли квартиры № площадью 74,5 кв. м. по 

<

адрес>, в размере 885 199 рублей.

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.