Дело № 2-172/2020

УИД 34RS0002-01-2019-006869-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

«24» января 2020 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой, 

помощника судьи С.С. Липановой,

при секретаре Л.Г. Гасымовой, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

в отсутствие ответчиков Администрации Волгограда, Администрации Дзержинского района г. Волгограда, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 г. ФИО3, ФИО2 

<

адрес> ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 г. ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что на основании договоров купли-продажи жилого дома от 06 марта 2006 года и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником одноэтажного жилого дома площадью 70,5 кв.м. и земельного участка площадью 602 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030141:9, расположенных по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>. Ввиду того, что указанный жилой дом, площадью 70,5 кв.м, был непригоден для проживания и частично разрушен, в 2019 году старое строение было демонтировано и на основании выданного ФИО2 

<

адрес> г. ФИО3 разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №/сс, был возведен одноэтажный кирпичный жилой дом площадью 110,8 кв.м., в том числе жилой - 84,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: гостиной 37,8 кв.м., кухни площадью 13,0 кв.м., санузла площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., туалета площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты 12,1 кв.м., коридора 6,7 кв.м. Кроме того, к дому была пристроена холодная кирпичная пристройка площадью 5,8 кв.м. (лит. а); бетонное крыльцо площадью 2,2 кв.м. (лит. al); металлическая лестница с улицы на чердак дом (лит. а2). При обращении к ФИО2 с заявлением о введении его в эксплуатацию, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №/пн ей было отказано по причине того, что возведенный объект капитального строительства не соответствует требованиям п.п. 8 п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки, в части несоблюдения минимального отступа: менее 3 метров от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по 

<

адрес>. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 110,8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации Дзержинского района г. Волгограда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Администрации Волгограда, Администрации Дзержинского района г. Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. 

Дело рассмотрено отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из преамбулы Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), с ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые. При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

По настоящему делу судом установлено.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 34:34:03:000000:002637:000000, площадью 70,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 34:34:030141:0009, площадью 602 кв.м., категории земель - земли поселений, с разрешенным видом использованием – индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на земельный участок серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и жилой дом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В границах указанного земельного участка, ФИО1 был снесен имеющийся жилой дом и на его месте возведен новый одноэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 110,8 кв.м., в том числе жилой - 84,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: гостиной 37,8 кв.м., кухни площадью 13,0 кв.м., санузла площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,7 кв.м., туалета площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты 12,1 кв.м., коридора 6,7 кв.м. Кроме того, к дому была пристроена холодная кирпичная пристройка площадью 5,8 кв.м. (лит. а); бетонное крыльцо площадью 2,2 кв.м. (лит. al); металлическая лестница с улицы на чердак дом (лит. а2).

При этом названные строительные работы были осуществлены ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем, их результат является самовольной постройкой.

После окончания строительства, ФИО1 обратилась в ФИО2 

<

адрес> г. ФИО3 с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома и просьбой о введении его в эксплуатацию.

Согласно уведомлению ФИО2 

<

адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №/пн ФИО1 отказано в вводе построенного жилого дома в эксплуатацию по причине того, что возведенный объект капитального строительства не соответствует требованиям п.п. 8 п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки, в части несоблюдения минимального отступа: менее 3 метров от объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка по 

<

адрес>.

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома (лит. А) - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. ФИО3, выполненного ОАО Проектно-изыскательный институт «Тракторопроект» следует, что все требования СП 42.13330.3011 соблюдены за исключением одного участка длиной 5,0 м, где нормативное расстояние от стены дома до границы участка постепенно уменьшается с 3-х до 2,3 м, что произошло при возведении массивного забора из кирпича по монолитному железобетонному фундаменту, выступающему выше уровня земли, (стр. 5 заключения). Также в заключении указано, что объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом (лит. А) с холодной пристройкой, крыльцом, лестницей (лит. а,а1,а2) по 

<

адрес> № в 

<

адрес> г. ФИО3 соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сохранение нового строительства - жилого дома (лит. А), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в представленном истцом заключении о техническом состоянии строительных конструкций, выполненном ОАО «Проектно-изыскательский институт «Промгражданпроект», специалист вышел за пределы предмета исследования, и помимо исследования непосредственно строительных конструкций, высказал суждение относительно соответствия объекта строительным, градостроительным нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности, а равно сделал правовой, т.е. выходящий за пределы своей компетенции, вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Для проверки состояния строительных конструкций и механической безопасности жилого помещения, установления соответствия либо несоответствия объекта требованиям механической безопасности, строительным, градостроительным нормам и правилам, а также возможности и способов устранения нарушений, если таковые будут выявлены, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения, выполненного по поручению суда экспертным учреждением АНО ЭкспертГрупп (ООО), установлено, что при строительстве объекта капитального строительства (жилого здания) по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>, выявлено несоответствие данного объекта градостроительным нормам и правилам – отступ от границы соседнего земельного участка меньше нормативного. Выявленное несоответствие носит неустранимый характер. Также установлено, что объект капитального строительства (жилое здание) по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам; техническое состояние объекта капитального строительства (жилого здания) оценивается как работоспособное. Установлено, что объект капитального строительства (жилое здание) по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес> соответствует требованиям механической безопасности. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и в полной мере соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов указанного экспертного заключения, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, по поставленным судом вопросам сделаны ясные и четкие выводы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат. 

Собственник смежного земельного участка ФИО8 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего истцу земельного участка жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО1 в ФИО2 

<

адрес> ФИО3 по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на вновь возведенный им объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 г. ФИО3, ФИО2 

<

адрес> ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО3, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2020 года.

Судья: