Дело № 2-1924/2024

УИД: 61RS0003-01-2024-002111-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В. 

при секретаре Коховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2024 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО "Ронадо-Строй" о взыскании денежной суммы по договору подряда, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Ронадо-Строй" о взыскании денежной суммы по договору подряда указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 как заказчиком и ООО "Ронадо-Строй", как подрядчиком, заключен договор подряда № ГП.К.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, по устройству внутридомовых систем водоснабжения на объекте жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4 и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2. договора объем работ указан в спецификации на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью договора. 

Положениями 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало срока выполнения работ с момента подписания Акта - Допуска, окончание срока работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. указанного договора определена стоимость работ, которая составляет 526 821 рубль 79 копеек. 

Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрено, что цена работ оплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

В рамках заключенного договора, работы которые были определены в спецификации, ФИО2 были выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ронадо-Строй» и ФИО2 подписан акт № о приемке выполненных работ.

Замечаний по срокам и качеству выполненных работ, по договору подряда № ГП.К., от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как заказчиком и ООО "Ронадо-Строй", как подрядчиком, заключен договор подряда № ГП.К.

В соответствии с п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, по устройству внутридомовых систем кондиционирования на объекте Жилой застройки, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> сдать результат работы Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2. договора объем работ указан в спецификации на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью договора.

Положениями 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало срока выполнения работ с момента подписания Акта - Допуска, окончание срока работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. указанного договора определена стоимость работ, которая составляет 632 431 рубль 12 копеек.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что цена работ оплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

В рамках заключенного договора, работы которые были определены в спецификации, ФИО2 были выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ронадо-Строй» и ФИО2 подписан акт № о приемке выполненных работ.

Замечаний по срокам и качеству выполненных работ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Общая сумма по договорам подряда № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ и № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 1 159 252 рубля 90 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ронадо-Строй» произведена оплата по двум договорам подряда, в общей сумме 950 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ООО «Ронадо-Строй» подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк», в которой приведены периодичность и суммы поступающих платежей, а также копией платежного поручения №, от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Ронадо-Строй» денежных средств.

С учетом периодичности поступления платежей истец ФИО2 считает, что оплата по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью.

Задолженность по договору подряда № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 252 рубля 90 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ по юридическому и фактическому адресу ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 209 252,90 руб., и неустойку в размере11 299,50 руб.которая была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, претензии поступили в почтовое отделение ответчика, однако ответчиком получены не были.

Пунктом 4.3. договора подряда № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что цена работ оплачивается в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ронадо-Строй» и ФИО2 подписан акт № о приемке выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом п. 4.3 договора, последний день оплаты по договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2. договора подряда № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 4.3. договора, подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд взыскать с ООО "Ронадо-Строй" задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209252,90 руб., неустойку по договору подряда № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой начинается период нарушения срока оплаты по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), в размере 21 134,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 504 руб., расходы на отправку претензий в сумме 594, 14 руб., оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1900 руб. и оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1 ст.746 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как заказчиком и ООО "Ронадо-Строй" в лице директора ФИО3 как подрядчиком, заключен договор подряда № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28)

Согласно предмету данного договора, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству внутридомовых систем водоснабжения на объекте жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда, цена работ является твердой и составляет 526 821,79 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда, цена работ оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора подряда установлено, что заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 100 000 руб., в течение пяти рабочих дней с момента подписания Акта-допуска.

Общая сумма договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 821,79 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Ронадо-Строй", (подрядчик), заключен договор подряда № №

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, по устройству внутридомовых систем кондиционирования на объекте Жилой застройки, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> и сдать результат работы Заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 1.2. договора объем работ указан в спецификации на выполнение работ, которая является неотъемлемой частью договора.

Положениями 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Начало срока выполнения работ с момента подписания Акта-Допуска, окончание срока работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1. указанного договора определена стоимость работ, которая составляет 632 431 рубль 12 копеек.

Общая сумма по договорам подряда № ГП.К от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 159 252,90 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ронадо-Строй» произведена оплата по двум договорам подряда, в общей сумме 950 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ООО «Ронадо-Строй» подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк», в которой приведены периодичность и суммы поступающих платежей, а также копией платежного поручения №, от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Ронадо-Строй» денежных средств и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ронадо-Строй» и ФИО2 подписан акт № о приемке выполненных работ. Замечаний по срокам и качеству выполненных работ по договору 14/03 ГП.К. от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 25290 руб., из расчета 1 159 252, 90 руб. - 950 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 209 252,90 руб. и выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 299,50 руб., однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор подряда оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из доказанности факта заключения договора подряда и неполной оплаты ответчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы по договору подряда в размере 209252,90 рублей.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 7.2. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 4.3. договора, подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день) в размере 21 134,25 руб., исходя из суммы задолженности в размере 209 252,90 руб.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных истцом работ по договору подряда, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 134,25 руб., а также неустойки на сумму основной задолженности в размере 209 252,90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в размере 594,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они связаны с настоящим делом и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (3 года) в различных учреждениях и государственных органах, а не для ведения данного конкретного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов на составление доверенности в размере 1900 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно представленному суду договору оказания юридических услуг и расписке, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 40 000 рублей (л.д.40)

Суд, разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 к ООО "Ронадо-Строй" о взыскании денежной суммы по договору подряда, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ронадо-Строй" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт №) задолженность по договору подряда № ГП.К. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 252,90 руб. 

Взыскать с ООО "Ронадо-Строй" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт №) неустойку в размере 21 134,25 руб., а также неустойку на сумму основной задолженности в размере 209 252,90 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

Взыскать с ООО "Ронадо-Строй" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 504 руб., почтовые расходы в размере 594,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова 

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 05 июня 2024 года.