РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А., 

при ведении протокола секретарем Печенкиной Д.В.,

с участием 

административного истца – МОМВД России «Кимовский» в лице представителя по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора – помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Кимовский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

Ссылается на то, что 05 августа 2008 года приговором Кимовского городского суда Тульской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Сообщает, что 18 апреля 2014 года решением Щекинского районного суда Тульской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений: обязательство явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 6 часов.

11 июня 2014 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский», с заведением дела административного надзора.

5 декабря 2014 года решением Кимовского городского суда Тульской области ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: запрет выезда за пределы Кимовского муниципального образования Тульской области; обязательство явкой четыре раза в месяц в МОМВД России «Кимовский» УМВД России по Тульской области на регистрацию к сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 30 марта 2016 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 15 августа 2016 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Указанные факты, по мнению административного истца, указывают на то, что поведение ФИО2 свидетельствует о его ненадлежащем поведении при нахождении на профилактическом учете в категории поднадзорного лица. По этой причине приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Просит суд дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО2: запретить ему посещение заведений увеселительного характера, где осуществляется реализация алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов, закусочных).

В судебном заседании представитель административного истца – МОМВД России «Кимовский», по доверенности ФИО1, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Косинова И.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4).

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Кимовского городского суда Тульской области от 5 августа 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 24 мая 2014 года, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих ограничений: обязательство явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов до 6 часов.

30 апреля 2014 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Исходя из положений ч. 2 ст.3 цитируемого Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении № от 30 марта 2016 года следует, что ФИО2 22 марта 2016 года в 22 часа 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2016 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 15 ноября 2016 года следует, что ФИО2 15 августа 2016 года в 22 часа 45 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Таким образом, ФИО2 за период установления административного надзора в течение года совершил 2 административных правонарушения за нарушение установленного судом административного ограничения – запрет пребывания вне жилого помещения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Из характеристики УУП МОМВД России «Кимовский» следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью, жалоб от жителей дома и представителей местной администрации на ФИО2 не поступало.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, а также о соблюдении и нарушении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МО МВД России «Кимовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить установленные ранее ФИО2 решениями Щекинского районного суда Тульской области от 18 апреля 2014 года, Кимовского городского суда Тульской области от 05 декабря 2014 года административные ограничения, а именно:

запретить ФИО2 посещение заведений увеселительного характера, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, баров, ресторанов, закусочных).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий