Дело № 1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Щиренко А.В.,

потерпевшей Б,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, образование среднее специальное, зарегистрированной и проживающей по адресу: ///13, ///, не замужней, не военнообязанной, не работающей, осужденной +++ Октябрьским районным судом /// по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 09 час. 30 минут до 19 часов 30 мин. +++4 году, ФИО1 находилась в /// в ///, где на столе в кухне увидела ноутбук марки «...» и у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – данного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. +++, находясь в /// в ///, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО1 подошла к столу расположенному в кухне, с которого взяла, то есть тайно похитила имущество принадлежащее Б, а именно ноутбук марки «...». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании вину в содеянном признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также ей показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела.

Потерпевшая суду показала, что проживает по адресу: ///... ///, и +++ уезжала в гости, дома при этом оставался её сын – Б.С. Вернувшись около 19 час. 00 мин. +++ увидела, что дверь в квартиру открыта, а сын, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит. При этом в квартире отсутствовал принадлежащий ей ноутбук «...», который она приобрела +++ за 25 000 рублей. Когда она разбудила Б.С. и спросила о ноутбуке, тот пояснил, что он у брата – Б.Р. Последний на её звонок пояснил, что ноутбук не брал и сразу приехал. Б.С. пояснил, что у него были гости – девушка и парень. Они употребляли спиртное, после чего он уснул и по видимому ноутбук взяли они. После этого были вызваны сотрудники полиции. В результате хищения вышеуказанного ноутбука ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. в настоящее время она не имеет возможности приобрести аналогичный ноутбук, её пенсия на момент хищения составляла около 16 000 рублей в месяц, иных источников дохода она не имеет, оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 - 6 000 рублей, также значительную сумму денежных средств тратит на питание. Ноутбук необходим для выхода в интернет, для общения с родственниками и друзьями, она хранила на нем свои фотографии, использовала в качестве информационного источника. С результатами товароведческой экспертизы не согласна.

Из показаний ФИО1 данных при производстве предварительного расследования (л.д.127-133, 160-162), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что +++ около 09 часов 00 минут она с П шли по /// и возле /// встретили ранее незнакомого парня по имени ... Б. Последний пригласил её и П в гости к себе домой по адресу: ///34, для распития спиртных напитков. В квартире Б пригласил их на кухню, где они втроем стали распивать спиртное. В квартире никого кроме них не было. В ходе распития спиртного Б принес ноутбук марки «///» в корпусе черного цвета и стал показывать им фотографии и видео. Около 11 часов 00 минут Б находился в сильном алкогольном опьянении и лег спать, а они с П решили пойти домой. П вышел из квартиры первый, а она осталось, понимая, что Б спит. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, у неё возник умысел на тайное хищение ноутбука «...». Тогда она прошла на кухню, где с кухонного стола похитила ноутбук и с похищенным вышла из квартиры. Когда вышла на улицу, то подошла к П, которому показала похищенный ноутбук, находящийся в полиэтиленовом пакете. При этом попросила П подождать её на скамейке во дворе дома, а сама решила сдать в ломбард похищенный ноутбук. Она проследовала пешком по /// в сторону ///, где на пересечении улиц /// и ... /// встретила ранее знакомого У, поговорив с которым проследовала по /// до «...», за которым во дворах дома увидела автомобиль, подошла к водителю и продала ему ноутбук за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратила на собственные нужды. +++ около 00 часов 15 минут они вместе с П находились в районе пересечения улиц /// и А.... ///, где в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые сообщили им, что они подходят под ориентировку и попросили их проследовать в ОП по /// для разбирательства. В ходе беседы с оперативным сотрудником полиции она созналась в совершенном ею преступлении. Протокол явки с повинной написала добровольно без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Б.С. суду показал, что +++ он на улице познакомился с подсудимой и парнем, пригласил их в гости к себе домой, по адресу: ///... где на кухне стали распивать спиртное, смотрели видео на ноутбуке «...», который был в квартире и принадлежал его матери – Б, которая отсутствовала. Потом он ушел в комнату, где уснул, а подсудимая с парнем остались на кухне, где также остался и ноутбук. В период с 19 до 20 часов домой вернулась мама и разбудила его. При этом подсудимой с парнем в квартире не было, ноутбук отсутствовал. Б стала спрашивать о ноутбуке и он, сразу не сообразив, сказал, что его возможно забрал брат – Б.Р. Мама позвонила брату, который сообщил, что ноутбук не брал и вскоре приехал. Он рассказал, что у него были гости, после чего вызвали сотрудников полиции, который он их описал. 

Из показаний свидетеля К данных при производстве предварительного расследования (л.д.118-120) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП ... УМВД России по ///. Работая по уголовному делу, возбужденному по заявлению Б по факту хищения +++ принадлежащего ей ноутбука марки «...» в /// в ///, было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 В ходе доверительной беседы последняя призналась в совершении ею преступления и добровольно написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля И данных при производстве предварительного расследования (л.д.148-151) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ППС мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///, в составе а/... на служебном автомобиле. +++ по рации сообщили ориентировку о совершенном преступлении имевшему места +++ по ///, где был похищен ноутбук марки «...», в корпусе черного цвета. Проезжая на служебном автомобиле по ///, он с коллегой Д, заметил подходящих по ориентировке женщину и парня, которые увидев наряд попытались скрыться, их задержали. 

Из показаний свидетеля Д данных при производстве предварительного расследования (л.д.152-155) и оглашенных с согласия сторон, следует, что ею были даны аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Б.Р. данных при производстве предварительного расследования (л.д.143-147) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его мать - Б и спросила, не брал ли он принадлежащий ей ноутбук марки ...», на что он ответил отрицательно и пояснил, что последний раз его видел +++ около 08 часов 30 минут у неё в квартире. После чего его - брат Б.С. рассказал им, что приводил +++ в первой половине дня ранее ему незнакомых парня и девушку к себе домой, где они вместе распивали спиртное и возможно, что когда он уснул, данные лица похитили ноутбук. В дальнейшем он (свидетель) вызвал сотрудников полиции, которым сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля П данных при производстве предварительного расследования (л.д.45-48, 113-117) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 09 часов 00 минут они с ФИО1 шли по /// и возле /// встретили ранее незнакомого парня по имени Сергей Б. Последний пригласил их в гости к себе домой по адресу: ///..., для распития спиртных напитков. В квартире на кухне они втроем стали распивать спиртное. При этом в квартире никого кроме них не было. В ходе распития спиртного Б принес ноутбук марки «...» в корпусе черного цвета и стал показывать им фотографии и видео. Около 11 часов 00 минут Б, находящийся в сильном алкогольном опьянении и лег спать, а он с Четвериковой решили пойти домой. Он вышел из квартиры первый и стал дожидаться ФИО1 на улице. Спустя пять минут ФИО1 спустилась с ноутбуком и попросила подождать её минут 30. По возвращению она сообщила, что данный ноутбук был её похищен у Сергея и она продала его незнакомому водителю такси за 2 000 рублей. +++ около 00 часов 15 минут их задержали сотрудники полиции.

Помимо показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.11-22), в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ///34, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук;

- протоколом выемки от +++ (л.д.91-93), в ходе которой у потерпевшей Б изъяты коробка от ноутбука «...», товарный чек № ... от +++, чек ккм от +++;

- протоколом осмотра предметов (документов) от +++ (л.д.94-98), в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей Б документы и коробка на ноутбук «... ...». Постановлением от этого же числа, они признаны вещественными доказательствами;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от +++ (л.д.68-71), в ходе которой она указала место преступления и дала аналогичные показания об обстоятельствах его совершения;

- заключение эксперта ... от +++ (л.д.77-84), согласно которого след пальца руки размером 25*15 мм, изъятый при ОМП от +++, по адресу: ///34, оставлен большим пальцем левой руки Четвериковой;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.105-110) из которого следует, что на +++ рыночная стоимость ноутбука марки «...» составляет 15 000 рублей.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований считать их недопустимыми нет. Данных об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, т.к. её доход составлял 16 000 рублей в месяц, она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 - 6 000 рублей, значительную сумму тратит на питание. Похищенный ноутбук имел для неё важное значение, необходим для выхода в интернет, общения с родственниками и друзьями. Возможности приобрести другой ноутбук она не имеет. 

При этом суд не может согласиться со стоимостью похищенного ноутбука в 18 999 рублей, т.к. показания потерпевшей в этой части опровергаются заключением товароведческой экспертизы, согласно которой она составляет 15 000 рублей. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, а также обоснованности его выводов, не имеется. Потерпевшая в области оценки имущества специалистом не является. Доводы потерпевшей о наличии на ноутбуке программ, которые были на него установлены за отдельную плату при приобретении, судом учтены быть не могут, поскольку подсудимой они не вменялись.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Четвериковой является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно, соседями положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимой и её близких. Имеющейся протокол явки с повинной (л.д.28) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана после задержания подсудимой по подозрению в его совершении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ и не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, без ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что её исправление не возможно без реального отбывания наказания. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба причиненного преступлением 18 999 рублей, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, а также его признание ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить.

С осужденной также подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе его судебного разбирательства. Оснований для её освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда /// от +++, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое с +++ по +++.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 162 (трех тысяч ста шестидесяти двух) рублей 50 копеек.

Исковые требования потерпевшей Б удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б в возмещение ущерба причиненного преступлениями 18 999 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

По ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

По состоянию на 22.05.2017 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з А.С. Гудукина