Дело № 22-803/2020

Председательствующий Коробка Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 23 июля 2020 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А., 

защитника - адвоката Сандыкова К.В.,

осужденного Чеботарева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеботарева Р.М. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г., которым 

Чеботарев Р.М., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По вступлении приговора в законную силу постановлено обязать осужденного Чеботарева Р.М. незамедлительно явиться в УФСИН России по Республике Хакасия для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Чеботарева Р.М., заслушав выступления осужденного Чеботарева Р.М. и его защитника-адвоката Сандыкова К.В., просивших приговор изменить по доводам жалобы, прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Чеботарев Р.М. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чеботарев Р.М., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, производство дознания в сокращенной форме, 

<

данные изъяты> 

Полагает, что судом не учтено его поведение после совершения преступления, а также то, что после ознакомления с материалами уголовного дела им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое он поддержал в суде, что, по его мнению, существенно уменьшает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в связи с чем считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Утверждает, что обстоятельства совершения преступления в период неотбытого дополнительного наказания за аналогичное преступление не свидетельствует о необходимости безусловной изоляции его от общества.

Полагает, что ему назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления, его личности, условий жизни его семьи, без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств по делу, вследствие чего приговор является несправедливым.

Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначить боле мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чеботарев Р.М., действующий в его интересах защитник – адвокат Сандыков К.В. просили приговор изменить, назначенное наказание снизить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ягодкина В.А. просила судебное решение оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что Чеботареву Р.М. в присутствии защитника, были разъяснены права, предусмотренные ст. 226.4 УПК РФ. Подозреваемый Чеботарев Р.М. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 75-77). 

Обвинительное постановление соответствует требованиям ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

По ходатайству Чеботарева М.Р., заявленному после ознакомления с обвинительным актом и материалами дела и поддержанному в судебном заседании, приговор судом постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования глав 32.1 и 40 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Чеботарев Р.М., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Чеботарева Р.М., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Чеботареву Р.М. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и дал его действиям верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

Из протокола судебного заседания не усматривается проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. Ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что уголовное дело судом рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ. 

Определяя вид и меру наказания Чеботареву Р.М., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеботареву Р.М., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Назначение Чеботареву Р.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, судом мотивировано. При этом суд не нашел оснований для назначения наказания Чеботареву Р.М. с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения осужденному условного наказания мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит. Представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты сведения о наличии у осужденного Чеботарева Р.М. 

<

данные изъяты> не опровергают указанные выводы суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апеллянта, оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не усматривается. 

При таких обстоятельствах приговор, вынесенный в отношении Чеботарева Р.М., является законным и обоснованным, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2020 г. в отношении Чеботарева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чеботарева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Апосова