РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя обратилась в суд с иском к АО «РТК», в котором просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественного товара в сумме 41 686 руб., затраты на оказание юридических услуг по договору поручения в размере 1500 рублей; затраты на оказание юридических услуг в суде в размере 5 000 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей; расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 24177,88 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 45437,74 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения решения суда, штраф, убытки в виде переплаты по кредитному договору в размере 1729,96 руб., почтовые расходы в размере 687 руб. Обязать ответчика принять отказа от исполнения договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал следующее. 31.03.2018г. истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный № стоимостью 41 686 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в вышеозначенный товар вышел из строя, перестал работать.

13.03.2020г. истец обратился ООО «Сервис Групп» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера недостатка. Недостатки были выявлены, было выдано экспертное заключение, которое подтвердило, что причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток, проведение ремонта технически нецелесообразно.

27.03.2020г. истец направил претензию, копию экспертного заключения, телефон Apple iPhone Х 64GB Silver серийный № в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

Претензия и телефон Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный № были вручены ответчику 30.03.2020г.

Поскольку в 45-дневный срок устранения недостатка истек, истец 15.05.2020г. обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков. Претензия получена ответчиком 20.05.2020г. Однако требование истца не было удовлетворено. Истец получил ответ на претензию, что в связи с эпидемиологической обстановкой в РФ работа АСЦ приостановлена. Проверка качества будет проведена после возобновления деятельности учреждений. 

Истец, считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем просит возврата денежных средств и возмещения убытков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «РТК» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по мотивам изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.75-77). В случае удовлетворения исковых требований, просил применить к неустойке и штрафу статью 333 ГК РФ, поскольку данные требования не соразмерны стоимости товара. 

Суд,выслушавобъясненияпредставителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если он не был оговорен продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 31.03.2018г. истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный № стоимостью 41 686 руб. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в вышеозначенный товар вышел из строя, перестал работать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

13.03.2020г. истец обратился ООО «Сервис Групп» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера недостатка. Недостатки были выявлены, было выдано экспертное заключение, которое подтвердило, что причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток, проведение ремонта технически нецелесообразно.

27.03.2020г. истец направил претензию, копию экспертного заключения, телефон Apple iPhone Х 64GB Silver серийный № в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

Претензия и телефон Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный № были вручены ответчику 30.03.2020г.

Поскольку в 45-дневный срок устранения недостатка истек, истец 15.05.2020г. обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков. Претензия получена ответчиком 20.05.2020г. Однако требование истца не было удовлетворено. Истец получил ответ на претензию, что в связи с эпидемиологической обстановкой в РФ работа АСЦ приостановлена. Проверка качества будет проведена после возобновления деятельности учреждений. 

В связи с чем истец обратился в суд.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что в телефоне Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный № выявлены недостатки товара, причиной проявления которых послужил именно производственный недостаток, проведение ремонта технически нецелесообразно (л.д.19).

Кроме того, судом установлено нарушение ответчиком установленных законом сроков устранения недостатков товара.

Доводы ответчика, о том, что деятельность АСЦ приостановлена в связи с эпидемиологической ситуацией, суд во внимание не принимает в силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", где указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работ или оказания услуг может быть также установлен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Информацию о данных правилах исполнитель должен предоставить потребителю (п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 27 Закона N 2300-1).

Таким образом, если договор не содержит условие о сроке, но оно есть в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), следует руководствоваться этими правилами.

Если срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.

В этом случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом достоверно установлено, что товар до настоящего времени не возвращен потребителю, представитель ответчика не смог пояснить где находится товар и почему не был возвращен в установленный срок потребителю.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Таким образом, судом установлены существенные недостатки товара, которые является основанием отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по основаниям абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 18 и абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи от 31.03.2018г. телефона Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный №, заключенного истцом с АО «РТК».

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 687 рублей, удовлетворив требования истца (л.д. 54,55,56).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Истец, требуя взыскания расходов по оплате экспертизы, ссылается на норму ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу данной правовой нормы возникновение права у лица требовать возмещения убытков обусловлено наращением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а так же причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Расходы истца, связанные с оплатой досудебной экспертизы не являются убытками поскольку они не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками ввиду продажи некачественного товара.

Поскольку ответчик о проведении досудебного исследования 13.03.2020г. не уведомлялся, следовательно не мог возражать против его проведения, содержания исследования и его стоимости, что повлекло нарушение прав ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Сумма уплаченных истцом процентов за пользование кредитом за составила 1729 руб. 96 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты услуг по договору поручения от 24.07.2020г. в качестве услуг по досудебному урегулированию вопроса с ответчиком в размере 5000 руб. (л.д.67-69), о взыскании оплаты услуг по договору поручения от 27.03.2020г. в размере 1500 руб. (л.д.51-53).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту...), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Следовательно, суд, при определении размера расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, исходит из общей стоимости юридических услуг, оказанных истцу по договорам оказания услуг от 27.03.2020г. в качестве услуг по досудебному урегулированию вопроса с ответчиком в размере 1500 руб., о взыскании оплаты услуг по договору об оказании услуг от 24.07.2020г в размере 5000 руб.

С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму товара в досудебном порядке, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требование о возмещении убытков ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение исполнения требований потребителя за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара. Сумма неустойки составила 24177,88 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и производит взыскание неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в размере 10000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 416,86 руб. (41686/1% = 416,86) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате убытков в размере 45437,74 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку исполнения требования о возврате товара по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков. Указание на возможность отдельного расчета неустойки по каждому из требований потребителя (о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков, причиненных продажей некачественного товара, о компенсации морального вреда и пр.) в вышеназванной норме закона отсутствует, то есть закон не предусматривает возможность расчета неустойки от понесенных убытков, с применением в расчет 1% от стоимости некачественного товара, в связи с чем такие требования потребителя не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере – 10000 рублей, и считает необходимым взыскать с АО «РТК» в пользу истца штраф в размере 5500 рублей (1000 + 10000 = 5500 : 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2080 руб. 70 коп., с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный №, заключенного 31.03.2018г. между ФИО1 к АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 Валерьевича уплаченную за товар денежную сумму в размере 41 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы истца в размере 687 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда, следующего за днем вынесения решения суда, убытки в виде уплаченных процентов по договору в размере 1729 руб. 96 коп., штраф в размере 5500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2080 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2020г.

Судья

подпись

А.М.Азязов

Копия верна

УИД 63RS0№-39

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<

адрес>

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона Apple iPhone 8 64GB Space Grey серийный №, заключенного 31.03.2018г. между ФИО1 к АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 Валерьевича уплаченную за товар денежную сумму в размере 41 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы истца в размере 687 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда, следующего за днем вынесения решения суда, убытки в виде уплаченных процентов по договору в размере 1729 руб. 96 коп., штраф в размере 5500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «РТК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2080 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в течении пяти дней.

СУДЬЯ А.М. Азязов