УИД ***

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 10 марта 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Лисичникова В.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ***, имеющего образование ***, состоящей в фактических брачных отношениях с ЕИВ, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея регистрацию в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере двух тысяч пятьсот рублей, зная о необходимости иностранному гражданину с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставила на учет четверых иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, фактически не предоставляя при этом место пребывания иностранным гражданам и не имея намерения его предоставлять.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с 10:00 часов до 20:00 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации и находясь в помещении Государственного автономного учреждения «

<

адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет четверых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, оформила необходимое уведомление о месте пребывания четверых иностранных граждан Республики Узбекистан: БТК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЭОХ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ТАШ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав ложные сведения о месте их пребывания - в 

<

адрес>. При этом ФИО1 достоверно знала о том, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, и фактически помещение по указанному адресу ФИО1 данным иностранным гражданам для пребывания не предоставит.

Таким образом, на основании поданных ФИО1 документов сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени с 09:00 часов до 15:00 часов, поставили на миграционный учет четверых иностранных граждан Республики Узбекистан: БТК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); ЭОХ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); ТАШ угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ); УМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере двух тысяч пятьсот рублей, лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Возных А.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Лисичников В.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Подсудимая обвиняется в преступлении, предусмотренном ст. 322.3 УК РФ, относящемся к преступлениям средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой о том, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.152).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, в быту характеризуется удовлетворительно (***), официально не трудоустроена (***), состоит в фактических брачных отношениях с ЕИВ, несовершеннолетних детей не имеет (***), на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал не состоит (***), состоит на учете у врача психиатра в диагнозом: «*** (***), не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, выразившееся в наличии у нее хронических заболеваний.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представляла органам дознания какой-либо неизвестной для них информации о совершенном ею преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Признание ФИО1 вины в совершении преступления и сообщение об обстоятельствах его совершения при допросе в ходе дознания лишь подтверждают факт совершения ФИО1 преступления и ее отношение к содеянному, и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи закона.

Суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде штрафа для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначенный штраф выплачивать ФИО1 с рассрочкой на 10 месяцев.

Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на десять месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева