Дело №2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 171,7 кв.м., литер А1,А2,а, этажность 2, расположенный на земельном участке площадью 1375 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2011 года, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1375 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2011 году, на указанном земельном участке истцом был самовольно возведен жилой дом, назначение жилое, общей площадью 171,7 кв.м., литер А1,А2,а, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке возведен им лично, за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения на проведение строительных работ по возведению указанного строения.

Возведенный истцом жилой дом построен на земельном участке с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что получение истцом правоустанавливающих документов на жилой дом во внесудебном порядке невозможно, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания не явился.

Представитель истца по ордеру адвокат Приходько О.Ю. поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил.

Третье лицо ГГН надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участи и не возражала против возведения жилого дома истца на расстоянии 1,79м. от межи её земельного участка.

Третьи лица ГЮН ГОВ согласно почтового уведомления отсутствуют в месте жительства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело слушается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Приходько О.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2011 года, принадлежит земельный участок площадью 1375 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РО 12.05.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В 2011 году, на указанном земельном участке истцом был самовольно возведен жилой дом, назначение жилое, общей площадью 171,7 кв.м., литер А1,А2,а, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно технического паспорта выданного 02.07.2018 года, МП Тацинское БТИ состав объекта литер А1,А2,а общая площадь жилого дома составляет 171,7 кв.м.

Согласно заключению ИП КГВ имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, что все основные несущие строительные конструкции жилого помещения по плану БТИ (Литр А1,А2,а) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

06.11.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

09.11.2018г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно заключения № по результатам строительно-технического исследования от 06.02.2019 года выполненного судебным экспертом Центра судебных экспертиз по Южному округу ЛСИ. несоответствий требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, в отношении строения литер А,А1 расположенного по адресу: 

<

адрес> не выявлено. Имеется фактическое отклонение от требований Правил землепользования и застройки Тацинского сельского поселения Ростовской области, в части расстояния от жилого дома до границ соседнего участка. При этом, эксперт обращает внимание, что в особых условиях реализации регламента для зоны Ж-1, Правил землепользования и застройки Тацинского сельского поселения Ростовской области, указано допускается строительство, реконструкция зданий и сооружений, изменение функционального использования нижних этажей существующих жилых домов, надстройка зданий, устройство мансардных этажей, использование наземного, подземного пространства при соблюдении санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований. Вышеприведённым исследованием несоответствий требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных и строительных норм не установлено.

Несоответствия строения литер А, А1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям нормативных документов, выявленных в результате проведенного исследования, не влияют на техническое состояние строения в целом.

ЛСИ работает судебным экспертом, образование высшее техническое, стаж экспертной работы с 2012 года, имеющий право самостоятельного допуска на производство соответствующего вида экспертиз, прошедший специальную подготовку по программам: «Судебная экспертиза» по специальности №16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», заключения эксперта достаточно обоснованно, не вызывает у суда сомнений в достоверности и потому кладется в основу решения.

Правила землепользования и застройки Тацинского сельского поселения Ростовской области утверждены Решением Собрания депутатов Тацинского сельского поселения от 28.09.2012г. №.

До принятия ПЗЗ, предельные расстояния между зданиями и сооружениями на территориях со сложившейся застройкой были установлены Решением Тацинского районного Собрания депутатов от 30.05.2002г. №.

В соответствии с п. 2 указанного Решения при условии согласия владельца соседнего земельного участка, допускается размещение жилых домов на расстоянии менее 1 м. до границы соседнего земельного участка, при соблюдении норм инсоляции и освещенности.

Третье лицо ФИО2 в части расположения спорного строения от межи на расстоянии 1,79м. земельного участка не представила, в письменном заявлении не возражала против удовлетворения иска и потому суд считает, что указанными отступлениями от ПЗЗ Тацинского сельского поселения её права не нарушены и потому не являются препятствиями для удовлетворения иска.

Согласно информации главного архитектора Администрации Тацинского района земельный участок по адресу: 

<

адрес> не находится в зоне с особыми условиями использования территории. Ограничения по использованию земельного участка, находящегося в границах данной территории отсутствует.

Таким образом судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, земельный участок не имеет ограничений по его использованию, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанных норм права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 171,7 кв.м., литер А1,А2,а, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года

Председательствующий: