Дело № 1-221/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001695-39

Приговор

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Обухова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого;

- 21.05.2019 приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. 12.09.2019 Постановлением Волгоградского областного суда приговор Фроловского городского суда Волгоградской области в части осуждения по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменен, производство по делу прекращено за отсутствием события преступления. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 07.11.2019 приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.06.2022 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня. Снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 19.05.2023 по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

12.05.2025, в 11 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью реализации которого он, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде модификации и блокирования компьютерной информации Потерпевший №1, через установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, подключенном к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», путем восстановления кода - доступа к личному кабинету портала «Госуслуг», при помощи кода из смс-сообщения, поступившего на принадлежащий ФИО1 номер телефона № и установки нового кода-доступа к личному кабинету портала «Госуслуг» Потерпевший №1, осуществил вход в личный кабинет портала «Госуслуг» Потерпевший №1, который не был осведомлен о совершаемых ФИО1 преступных действиях, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, в целях ее модификации – внесения в личном кабинете Потерпевший №1 изменений, а именно способа начисления пенсии.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях модификации компьютерной информации, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, используя персональные данные Потерпевший №1 на портале «Госуслуги», подал заявку на изменение способа начисления пенсии, которая была одобрена.

Таким образом, ФИО1 из корыстной заинтересованности, используя персональные данные другого лица, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете на портале «Госуслуг» Потерпевший №1, что привело к блокировке доступа Потерпевший №1 к личному кабинету портала «Госуслуг», и повлекло модификацию компьютерной информации в виде внесения изменений, содержащих способ начисления пенсии.

Он же, ФИО1, 12.05.2025, в 11 часов 30 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1, 12.05.2025 имея банковскую карту «Сбербанк» № привязанную к счёту №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащую ранее его знакомому Потерпевший №1, которую Потерпевший №1 ранее передал ФИО1 в пользование, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона посредством приложения «Сбербанк Онлайн», под видом Потерпевший №1 получил доступ к личной странице Потерпевший №1 на портале «Госуслуг», где произвел замену способа доставки пенсии Потерпевший №1 на доставку путем перевода на расчётный счёт №, к которому ФИО1 имел доступ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 16.06.2025 в 15 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, после поступления пенсионных отчислений Потерпевший №1 на счёт №, перевел денежные средства в сумме 13 825 рублей на принадлежащий ему счёт «Озон Банк» №, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 15.07.2025 в 10 часов 43 минуты, аналогичным способом похитил денежные средства в сумме 13 865 рублей 74 копейки и 14.08.2025 в 11 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в сумме 13 806 рублей 74 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 41 497 рублей 48 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что он действительно попросил Потерпевший №1 оформить на него банковскую карту, он оформил карту «Сбербанка», которой он пользовался. Вскоре он переехал в 

<

адрес>. Он привязал к карте свой номер телефона и ему стали приходить смс оповещения о том, что Потерпевший №1 приходят пенсионные отчисления. 12.05.2025 в 11 часов 30 минут у него возник умысел похитить денежные средства Потерпевший №1 для чего ему необходимо было перевести пенсию на эту карту, которая была у него в пользовании и принадлежала Потерпевший №1. Тогда он решил взломать госуслуги Потерпевший №1, для чего он зашел в «Сбербанк Онлайн» откуда он совершил вход в «Госуслуги» под именем Потерпевший №1, сменив там пароль. Зайдя в 11:58 на портал «Госуслуг» он сменил сначала поступления пенсии на карту «Озон», но ему отказали, тогда он указал карту зачисления пенсии, ту карту, которую ему передал в пользование Потерпевший №1 и ему одобрили эту операцию. 16.06.2025 в 15 часов 02 минуты, ему на карту «Сбербанка» поступила пенсия Потерпевший №1 в сумме 13 825 рублей, которые он перевел на принадлежащую ему карту «Озон» и в дальнейшем потратил по своему усмотрению. На следующий месяц, а именно 15.07.2025 в 10 часов 43 минуты поступило 13 865 рублей 74 копейки, которые он так же перевел на «Озон» и потратил. 14.08.2025 в 11 часов 02 минуты поступило 13 806 рублей 74 копейки, которые он потратил аналогичным способом. Он понимал, что совершает преступление. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 160-162).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он состоит на учете врача психиатра, является инвалидом 3 группы с детства. Каждый месяц он самостоятельно получает пенсию по инвалидности в размере 14 000 рублей в почтовом отделении. 15.07.2025 он обратился в почтовое отделение для получения ежемесячной выплаты пенсии по инвалидности. Сотрудник почтового отделения пояснила ему, что было подано заявление о том, чтобы его пенсия по инвалидности поступала ему на карту. Так как он не пользуется банковской картой, и у него нет приложения Сбербанк онлайн, 17.07.2025 он обратился в отделение банка Сбербанка в г. Константиновске, где сотрудник банка пояснила ему, что от его имени через приложение Госуслуги было подано заявление, чтобы его пенсия приходила ему на банковскую карту номер счета которой №. 19.07.2025 он обратился в пенсионное отделение, где сотрудник ему пояснил, что через его приложение Госуслуги было подано заявление о том, чтобы его пенсия приходила ему на банковскую карту. Также хочет пояснить, что приложением Госуслуги он не пользуется, данное приложение было установленное у него в мобильном телефоне, который два года назад он разбил и выкинул. Также в его паспорте вложен листок, на котором написан логин и пароль от личного кабинета Госуслуги. Так как он часто менял место жительства, свой паспорт он мог оставлять у своих знакомых на длительное время. Он обратился в отделение Сбербанка, где взял выписку по движению денежных средств по его счету. В данной выписке видно, что 16.06.2025 в 15 часов 02 минуты его пенсия в сумме 13 825 рублей была переведена на номер карты ****6782 на имя Вячеслава Владимировича К., а также 15.07.2025 в 10 часов 38 минут тремя операциями ему была начислена пенсия 4 760 рублей, 7 500 рублей, 1 604 рублей в общей сумме 13 865 рублей, после чего данная сумма денег была переведения 15.07.2025 в 10 часов 43 минуты на номер карты ****6782 на имя Вячеслава Владимировича К., 14.08.2025 в 10 часов 38 минут тремя операциями ему была начислена пенсия 1 604 рублей, 4 760 рублей, 7 500 рублей в общей сумме 13 865 рублей, после чего 14.08.2025 в 11 часов 02 минуты денежные средства с его карты в сумме 13 806 рублей были переведены на номер карты ****6782 на имя Вячеслава Владимировича К. Также в банке ему выдали справку по переводу денежных средств, в которой указано, что банковская карта, на которую переводились денежные средства с его счета принадлежит Вячеславу Владимировичу К. Банк получателя Озон банк, а также указан номер телефона +№. Он самостоятельно не подавал никакого заявления через Госуслуги для перевода пенсии на карту, а также самостоятельно не переводил никому денежные средства. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 41 496 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом. Счет № он открывал в 2021 году по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 2022 году он познакомился с ФИО1 У них сложились дружественные отношения. Он попросил его оформить банковскую карту и передать ему в пользование, что бы он мог пользоваться переводами. Он согласился, оформил и передал ему банковскую карту «Сбербанк» №, она была безымянная. Счет остался его прежний - №. Он долго пользовался данной картой и никаких проблем не возникало вплоть до июня 2025 года, когда ему на почте не выдали пенсию, сославшись на то что пенсия теперь поступает на какую-то его карту. После, он в банке взял выписки и увидел, что деньги приходят на его карту, которую он открывал для ФИО1 и позже, от сотрудников полиции узнал, что денежные средства в сумме 41 497 рублей 48 копеек, он похитил. Кроме этого, 12.05.2025 на портале «Госуслуг», ФИО3 изменил пароль для входа в его аккаунт, ограничив его доступ к порталу, а так же посредством манипуляций на портале «Госуслуг», ФИО3 произвел перенаправление пенсии на карту, тем самым внес изменения в его данные. В настоящий момент ФИО1 материальный ущерб ему возместил в полном объеме. Претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 17-19, 138-140); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2025 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 8 ОМВД России по Семикаракорскому району осмотрен мобильный телефон и изъяты выписка по движению денежных средств, справка по переводу, сведения с портала «Госуслуг», справка о движении средств «Озон банка» (т. 1 1 л.д. 9-13);

- протоколом выемки от 04.09.2025 с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта № (т. 1 л.д. 45-50);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская карта «Сбербанка» №, выписка по платёжному счёту №, справка по переводу, сведения с портала «Госуслуг», справка о движении средств «Озон банка» (т. 1 л.д. 102-117).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у него нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на его показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по первому эпизоду, по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности;

- по второму эпизоду, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по каждому из эпизодов, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 по эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 272 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

В его же действиях, по эпизоду, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по каждому из эпизодов, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований по каждому из эпизодов, в пределах санкции ч. 2 ст. 272 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого в порядке регресса.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту «Сбербанка» №, выписку по платежному счету №, справку по переводу, сведения с портала «Госуслуг», справку о движении средств «Озон банка» – продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –