Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М. В., при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1475/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 28.09.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования (Полис Финансовый резерв Лайф+ №

<

***>), истцом была уплачена страховая премия 96 768 руб.

07.10.2018 ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Ответчик денежные средства не перечислил. 

12.12.2019 истец направил обращение финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным принято решение об отказе в принятии к рассмотрению обращения. 

Поскольку истец написал заявление об отказе на девятый день со дня заключения договора страхования, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 96 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 23.06.2020 в размере 11 493 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 24 коп., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку правом аннулирования договора страхования в период охлаждения истец не воспользовалась, равно как и не представлено доказательств тому, что в установленный законом срок истцом данное право было реализовано.

Судом было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 672 000 руб. на срок 60 месяцев, под 10,9 % годовых.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец был присоединен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Программа страхования действует в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

***>, заключенного между Банком (Страхователь) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик).

Срок страхования для истца определен с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая премия по договору за весь срок составила 96 768 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец уполномочил Банк перечислить денежные средства со своего счета, открытого в Банке в счет платы страховой премии. 

Факт оплаты истцом страховой премии подтвержден выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии через ПАО «Банк ВТБ» (место заключения договора) в соответствии с представленным образцом заявления, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанием Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1 приведенного Указания (в редакции, действующей с 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, датой окончания срока возврата страховщиком истцу страховой премии, уплаченной по договору страхования, являлось 17.10.2018 (включительно).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в установленный срок («период охлаждения»), в связи с чем доводы третьего лица в данной части суд признает несостоятельными. Ответчик страховую премию в установленный законом срок не возвратил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 96 768 руб.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 09.10.2018 по 23.06.2020 в размере 11 493 руб. 35 коп. Между тем, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с 18.10.2018 (по истечении 10 дней с момента подачи заявления). Таким образом, размер процентов за период с 18.10.2018 по 23.06.2020 будет составлять 11 314 руб. 40 коп.

Истом заявлено требование о начислении процентов на день вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2018 по 21.09.2020 в размере 12 392 руб. 46 коп.

Поскольку в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено заявление истца об отказе от участия в Программе страхования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. ст. 15, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Компенсацию морального вреда, отвечающую последствиям нарушения прав потребителя и степени и характеру переживаний истца, суд определяет в размере 1000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывает принципы разумности и справедливости. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере оснований не имеется.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 55 080 руб. 20 коп. (96 768+12 392,46+1000): 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ФИО2

Так, 01.01.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 15-16).

Согласно условиям договора стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 15 000 руб.

В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлена расписка (л.д. 17).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы, подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 202 руб. 24 коп., поскольку данные расходы были понесены истцом в целях защиты своих прав потребителя в судебном порядке

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 237 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в судебном заседании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 57, 195-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Штоттерн ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН №

<

***>) в пользу Штоттерн ФИО6 страховую премию в размере 96 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 392 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 55 080 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате почты в размере 202 руб. 24 коп.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН №

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Торичная М.В.