УИД 11RS0№...-19 Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 16 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Соколова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гараева И.Л. /удостоверение №..., ордер №... ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** ** ** г.р., иных иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 18 часов ** ** **, находясь около нежилого ... м.Кочпон ... Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанный дом и расположенную рядом с ним баню, принадлежащие ФИО2 и используемые последним, как иное хранилище, действуя совместно с ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, зашел на территорию земельного участка вышеуказанного дома, где подошел к бане, используемой ФИО2 как иное хранилище, и путём повреждения звена металлической цепи, на которой установлен навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в баню, где обнаружил металлические изделия. После чего в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в ....1 по ... м.Кочпон ... Республики Коми, используемую Потерпевший №1 как иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, похитил тройную алюминиевую проводку длиной 10 м, общей стоимостью 137 рублей 50 копеек, дверь от печки, стоимостью 86 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО2

После чего в вышеуказанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее открытую им при вышеуказанных обстоятельствах входную дверь, незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение вышеуказанной бани, расположенной возле ... м. Кочпон ... Республики Коми, используемой ФИО2 как иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно с ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, похитил два алюминиевых котла (кастрюли) объемом 20 л, общей стоимостью 1200 рублей, алюминиевую флягу, объемом 40 л, стоимостью 600 рублей, а также иное имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2023 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и принесение извинений в зале суда, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- приемо-сдаточный акт, детализацию счета - хранить при уголовном деле;

- алюминиевые котел, бачок, ковш, скороварку с крышкой, крышку, фрагмент металлической цепи - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина