ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 20 мая 2020 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева Оксана Ивановна с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> и находился на 

<

адрес> в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2.6 Постановления губернатора Самарской области от 03.04.2020 года № 70, чем нарушил комплекс ограничительных мероприятий установленного режима повышенной готовности, введенного Постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39, тем самым не выполнил п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417. 

По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не отрицает факта нарушения, но считал, что озеро не является общественным местом. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 допустил нарушение п.п. «а, б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

Оставление ФИО1 места проживания (пребывания) не связано с исключениями, установленными Постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 года № 39.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потом он признается допустимым доказательством по делу. 

ФИО1 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица судом не усматривается. 

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1 суд оценивает то, что ФИО1 признал свою вину, имеет малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, как единственного возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае. 

Суд полагает, что применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кинельский районный суд.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>