Дело № 2-634/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000952-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 ноября 2025 года 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Рахимовой М.Л.,

истца ФИО1,

третьего лица Е.Е.Н.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Югорска заключен договор социального найма жилого помещения №. Она является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сыновья Б.А.Н., ФИО2, дочери Б.И.Н., Е.Е.Н., внук Е.Е.А. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения были внесены изменения в договор, из него исключен член семьи Б.И.Н. Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем проживают: сыновья Б.А.Н., ФИО2, дочь Е.Е.Н., внук Е.Е.А. В настоящее время вместе с нанимателем проживают сын Б.А.Н., дочь Е.Е.Н., внук Е.Е.А. Ответчик до заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, переехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства, где на протяжении нескольких лет проживает со своей семьей на постоянной основе и работает. Ответчик с супругой приобрели по ипотеке квартиру в 

<

адрес>, точный адрес не известен. С тех пор ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Неоднократно по телефону ответчику предлагалось самостоятельно расторгнуть в отношении себя договор социального найма, но договоренности достигнуто не было. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по тем же основаниям, дополнив, что спорное жилое помещение предоставлялось как семье, нуждающейся в дополнительной жилплощади, она и старший сын Б.А.Н. в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства. Ранее их многодетная семья проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано на её имя, в настоящее время там проживает дочь Е.Е.Н. со своей семьей. Ответчик фактически в спорную квартиру не вселялся и не проживал, был в ней несколько раз, его вещи там отсутствуют. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выехал с места жительства в 

<

адрес>. Сначала сын проживал и работал в 

<

адрес>, затем женился и переехал в 

<

адрес>, где у него родился ребенок. До настоящего времени ответчик постоянно проживает и работает в 

<

адрес>, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо претензий по пользованию квартирой не предъявлял. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинилось. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет она, ответчик в этом участия не принимает. На тему расторжения договора социального найма в отношении себя и приватизации квартиры на её имя ответчик не хочет разговаривать. Наличие указания ответчика в договоре социального найма препятствует ей реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, направил возражение на иск.

В возражении на иск ответчик полагал его необоснованным. Он действительно не проживает в спорной квартире, поэтому и не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Он не имеет собственной недвижимости, в данный момент живет на арендованной жилплощади. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в разводе, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. Истец неоднократно предлагал ему отказаться от жилплощади, аргументируя наличием других детей, а с ним они не поддерживают отношений. Просил суд разобраться и встать на сторону ответчика.

Третье лицо Е.Е.Н., действуя в интересах себя и несовершеннолетнего Е.Е.А., считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержала объяснение истца, дополнив, что ответчик развелся, однако продолжает проживать с бывшей супругой и их общим ребенком. Об этом ей известно со слов детей, общающихся с дочерью ответчика. ФИО2 проживал в 

<

адрес>, где и был зарегистрирован, в 2016 году он добровольно выехал с места жительства, после чего не возвращался. Ответчик первоначально проживал и работал в 

<

адрес>, затем женился и уехал в 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. Почему брат препятствует матери в приватизации квартиры, ей не известно. 

Третье лицо Б.А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица администрации г. Югорска в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на иск.

В письменном отзыве представитель третьего лица М.С.В. указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № квартира предоставлена в пользование ФИО1 с составом семьи: Б.А.Н., ФИО2 – сыновья, Б.И.Н., Е.Е.Н. – дочери, Е.Е.А. – внук. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Б.И.Н. исключена из договора социального найма в связи со смертью. Право пользования спорным жилым помещением сохраняется у сторон, Б.А.Н., Е.Е.Н., Е.Е.А. Иск подлежит удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий к его проживанию в квартире, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица Е.Е.Н., заключение помощника прокурора Рахимовой М.Л., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Югорска принято постановление №, согласно которому в соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ, списком очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлено по договору социального найма жилое помещение № в 

<

адрес>, состоящее из двух комнат, площадью 55,8 кв.метра, ФИО1 с составом семьи шесть человек: ФИО1 – наниматель, Б.А.Н., ФИО2 – сыновья, Б.И.Н., Е.Е.Н. – дочери, Е.Е.А. – внук. На ФИО1 возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с управлением жилищной политики в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № в п.1 вышеуказанного постановления внесено изменение: слова «общей площадью 55,8 кв. метра» заменить словами «общей площадью 54,8 кв. метра».

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу является истец ФИО1, совместно с нею в жилое помещение вселены в качестве членов её семьи: Б.А.Н., ФИО2 – сыновья, Б.И.Н., Е.Е.Н. – дочери, Е.Е.А. – внук.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № из договора социального найма исключена Б.И.Н. в связи со смертью, п.3 договора изложен в редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Б.А.Н., ФИО2 – сыновья, Е.Е.Н. – дочь, Е.Е.А. – внук.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Югорск, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресных справок ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Б.А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы по месту жительства третье лицо Е.Е.Н. и её несовершеннолетние дети Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как известно из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Из копии представленного истцом в материалы дела паспорта ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснила третье лицо Е.Е.Н., ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> без уведомления кого-либо из членов семьи.

Согласно представленному ответчиком свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОВМ отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ГУ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО2 и М.С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок Б.П.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> №, свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> №.

В материалы дела ответчиком представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в 

<

адрес> между Б.Н.В. и ФИО2, согласно которому последнему предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес> во временное пользование в целях проживания. В течение всего срока найма совместно с нанимателем в квартире будет проживать супруга и ребенок (п.1.3 договора), срок найма указанного помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора). 

Исходя из условий договора, суд находит достоверным объяснение третьего лица Е.Е.Н. о том, что ответчик продолжает проживать со своей семьей, несмотря на официальное расторжение брака.

На территории РФ у ФИО2 отсутствуют объекты недвижимости, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании не оспаривался сторонами, что в настоящее время фактически пользуются спорной квартирой истец ФИО1 и её старший сын Б.А.Н.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г.№5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из объяснений истца, третьего лица следует, что в сентябре 2016 года ответчик добровольно выехал из 

<

адрес>, покинул свое место жительства по 

<

адрес>, с указанного времени в 

<

адрес> не проживает, в 2020 году снялся с регистрационного учета по этому адресу в 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что длительное время ответчик в 

<

адрес>, в том числе в спорном жилом помещении не проживает. Данное обстоятельство ФИО2 и сам указывает в возражении на иск. В настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>, при этом фактически проживает в 

<

адрес>, там же имеет регистрацию по месту пребывания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, с сентября 2016 года не проживает на территории 

<

адрес>, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производит, равно как не несет иных обязанностей по содержанию жилого помещения, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в числе прочего обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из объяснений истца, третьего лица и материалов дела, ответчик ФИО2 был указан в договоре социального найма с правом проживания в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя (супруг), фактически в квартиру не вселялся и в ней не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ. фактически прекратив семейные отношения с истцом и остальными членами семьи, ответчик выехал в другое постоянное место жительства, в настоящее время в течение продолжительного периода времени проживает в другом муниципальном образовании (

<

адрес>), не зарегистрирован в спорном жилом помещении. С момента выезда из 

<

адрес> по настоящее время ФИО2 не участвует в несении расходов по содержанию спорного жилья, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчик не осуществляет и других обязанностей члена семьи нанимателя, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, в квартире отсутствуют принадлежащие ему личные вещи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продолжительное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении не являлось и не является временным. Несмотря на установленные обстоятельства, ответчик продолжает быть указанным в договоре социального найма как лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением, при этом соглашение между сторонами об определении порядка пользования квартирой не заключалось.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в судебное заседание ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные члены семьи чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и выезда на постоянное место жительства в другое место подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. К тому же, судом установлено, что попыток к вселению и проживанию в спорной квартире ответчик не предпринимал.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 с момента заключения договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ) не проживает в спорной квартире, его выезд в иное постоянное место жительства носит добровольный характер, с момента выезда не принимал попыток вселиться в спорное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца и членов ее семьи, не исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, квартирой не пользуется, его вещей в жилом помещении не имеется. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный и добровольный характер. Следовательно, ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, самостоятельно и добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой в судебном заседании не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что выезд ответчика носит вынужденный характер, материалами дела не установлены.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05 декабря 2025 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-634/2025 

УИД: 86RS0021-01-2025-000952-41

Секретарь суда __________________