Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 23 июля 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО2,

защитника Беспалова С.М.,

представившего удостоверение N 7162 и ордер № 26708,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение N 6563 и ордер № 12132,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.СХТ, 18-В/8 

<

адрес>, судимой:

1./ Неклиновским районным судом Ростовской области 28.03.2017 по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 7000 руб., 

На дату рассмотрения дела штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО1 и ФИО2 имея единый преступный умысел, направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно в период времени с 07 час. 00 мин. до 08 час. 33 мин. 22.02.2020, совершили хищение денежных средств принадлежащих С, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, 22.02.2020 около 07 час. 00 мин. находясь по месту жительства С по адресу: 

<

адрес>, взяв у последней для осуществления звонка мобильный телефон «Redmi Note 8», после чего прибыв с указанным телефоном к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная о том, что в телефоне принадлежащем С установлено мобильное приложение «мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета С на другие счета, о чем сообщила своему мужу ФИО1, после чего, реализуя совместный преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета С, действуя из корыстных побуждений и согласованно, ФИО2 22.02.2020 в 07 час. 35 мин. передала указанный выше телефон ФИО1, который используя принадлежащий С мобильный телефон «Redmi Note 8», через мобильное приложение мобильный банк, направил смс-сообщение, на номер «900» содержащее сведения о банковской карте на которую необходимо было осуществить перевод, номер которой указал ФИО1, перевели и таким образом тайно похитили, действуя согласованно оказывая содействия друг другу с расчетного счета № ********0769 открытого на имя С в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие С денежные средства в размере 1 212 руб. распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, ФИО1 и ФИО2, зная что у С имеются денежные средства на расчетном счете № ***********0769, действуя из корыстных побуждений 22.02.2020 около 08 час. 20 мин. ФИО2 с целью осуществления звонка, взяв по месту жительства С по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон «Redmi Note 8», после чего прибыв с указанным телефоном к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная о том, что в телефоне принадлежащем С установлено мобильное приложение «мобильный банк» ПАО «Сбербанка России» позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета С на другие счета, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, действуя согласованно из корыстных побуждений, 22.02.2020 в 08 час. 33 мин. используя принадлежащий С мобильный телефон «Redmi Note 8», через мобильное приложение мобильный банк отправила смс-сообщение на номер «900», содержащее сведения номера телефона + № на который необходимо было осуществить перевод, который указал ФИО1, таким образом тайно похитили с расчетного счета № *******0769 открытого на имя С в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие С денежные средства в сумме 1 236 руб. распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили с банковского счета № *******0769 открытого на имя С в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 2 448 руб. чем причинили ей материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии полностью признали, с суммой похищенных денежных средств согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций со своими защитниками, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Защитники подсудимых также просят суд удовлетворить ходатайство подзащитных, пояснив суду, что их подзащитные, консультировались с ними по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая /в своем заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимыми об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своими адвокатами. 

Суть предъявленного подсудимым обвинения понятна, и они осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершили подсудимые, предусматривает до шести лет лишения свободы. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Однако суд полагает, что органом предварительного расследования подсудимым излишне вменен квалифицирующий признак состава преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств.

С учетом изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц, по предварительному сговору с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могли руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ судом в соответствии со ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку у нее имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.03.2017.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых согласно ст.61 УК РФ судом, признается: раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, а также наличие у них малолетних детей.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, считает необходимым признать объяснение ФИО1 от 24.02.2020 /т.1 л.д.23/ и объяснение ФИО2 от 24.02.2020 /т.1 л.д.22/ данные ими на стадии предварительного расследования, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенные в данных объяснениях обстоятельства, содержат сведения изобличающие подсудимых в инкриминируемом им деянии, которые не были известны правоохранительным органам, на момент принятия от них объяснений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимым наказание, в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, применить в отношении них иной вид наказания суд не находит возможным.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО2 судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, наказание ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым судом учитываются положения ч.1 ст.67 УК РФ, указывающих на необходимость при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной выше статьи УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств, совершенного ими преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное им наказание условным.

Учитывая, что подсудимой ФИО2 назначенное наказание определено условно, приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.03.2017 в отношении ФИО2 согласно которому ей назначено наказание в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1 считать условной с испытательным сроком один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и отмечаться в УИИ в порядке и сроки установленные органом УИИ. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО2 считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и отмечаться в УИИ в порядке и сроки, установленные органом УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о не выезде. 

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области в отношении ФИО2 от 28.03.2017, согласно которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства - историю операций по дебетовой карте Сбербанка России; распечатку фотографии с мобильного приложения «Сбербанк онлайн»; выписку по счету и карте за период с 22.02.2020 по 25.02.2020 С, а также сопроводительный лист к данной выписке - хранить при уголовном деле.

В отношении вещественного доказательства - мобильного телефона «Redmi Note 8», находящегося на ответственном хранении у потерпевшей С снять установленные следователем ограничения.

Вещественное доказательство - сотовый телефон Lenovo VIBE, находящийся в камере хранении ОМВД России по Неклиновскому району вернуть по его принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.