78RS0003-01-2021-000063-15

Дело № 12-164/2021 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление от 07.12.2020г., вынесенное первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга П. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление на от 07.12.2020г., вынесенное первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

Согласно протоколу об административном правонарушении №907/Ю/2020 от 11.11.2020 года в отношении ФИО1 по ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 12.10.2020г. в период с 14 час. 05 мин. по 14 час. 30 мин. в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 09.10.2020г. № 6824-по, было выявлено, что ФИО1 совершила самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: части ограждения с воротами и калитками протяженностью 96м на земельном участке площадью 228 км.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, прилегающем с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 1289 кв.м, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016№ 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

Постановлением от 07.12.2020г., вынесенным первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга П., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление от 07.12.2020г., считает данное постановление незаконным и необоснованным ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности и отсутствия события административного правонарушения. Указала, что срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, согласно ст.4.5. КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Элемент благоустройства в виде ограждения был установлен до 2019 года. Данный факт был установлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Так, 27 сентября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было выдано предписание № 26989 об устранении нарушения требований земельного законодательства. В предписании было указано на самовольное занятие земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, площадью 233 кв. м. В соответствии с данным предписанием Заявитель должен был освободить земельный участок от установленного ограждения.

В оспариваемом постановлении должностное лицо ссылается на длящийся характер правонарушения, в связи с чем по мнению должностного лица срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения и составления соответствующих документов, а именно с 12.10.2020 (даты составления акта обследования земельного участка).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае постановлением должностного лица вина Заявителя была установлена в самовольном размещении элемента благоустройства - забора, что выражается в совершении конкретного, оконченного в определенный срок действия, нахождение забора длительное время на земельном участке не свидетельствует о непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку никакие действия Заявителем в последующие годы после установки забора не совершались, в связи с чем правонарушение не является длящимся. (Аналогичная позиция высказана в Решении Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2018 № 7-1356/2018 по делу № 12-568/2019).

Таким образом, с учетом того, что элемент благоустройства был установлен в 2019 году, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности.

В действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Административная ответственность по п. 1 ст. 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также КоАП РФ.

Согласно, основным понятиям, содержащимся в ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70, элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" Правительством Санкт- Петербурга издано Постановление от 09.11.2016 N961 (ред. от 19.12.2017) "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", которым утверждены указанные Правила.

В силу п.27.3 приложения N5 к Правилам, на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

На основании п.27.4 приложения N5 к Правилам, документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

При этом, п.2.4.3 Правил прямо установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N5 к настоящим Правилам.

Действительно, у Заявителя документов, на право пользование земельным участком, оформленных в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Правилам, на момент проведения проверки, не имелось. 

Вместе с тем, должностным лицом органа оставлено без внимания, что Заявитель принимает меры по оформлению соответствующих документов.

03 марта 2020 года Заявитель и другие сособственники земельного участка обратились в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка в порядке предусмотренном главой V.4 Земельного кодекса РФ.

21 мая 2020 года Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга было принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Данный отказ был оспорен в судебном порядке.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2020 по делу №2а-4925/2020 был признан незаконным отказ Комитета по имущественным отношениям Санкт-Петербурга об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В настоящее время мотивированное решение суда не изготовлено.

Кроме того, должностным лицом оставлено без внимания, что земельный участок, прилегающий к участку, на котором размещено ограждение, принадлежит на праве собственности не только Заявителю, но и иным физическим лицам. В связи с этим неясно каким образом определен субъект, подлежащий административной ответственности, и каким образом определен размер ограждения, который самовольно разместил именно Заявителем.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Акт обследования земельного участка от 12.10.2020 является ненадлежащим доказательством вины Заявителя в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, вина Заявителя установлена на основании акта обследования земельного участка от 12.10.2020.

Как следует из акта обследования земельного участка, вмененные Заявителю обстоятельства правонарушения были выявлены в результате замеров, произведенных специальным техническим средством - лазерным дальномером.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Однако, такие сведения ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении не отражены, в связи с чем указанные в акте параметры территории и забора не подтверждены соответствующими измерениями.

Таким образом, акт обследования от 12.10.2020 является недопустимым доказательством вины Заявителя в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник ФИО1 – Борода А.А. (доверенность 78 АБ №8445820 от 14.08.2020г.) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Представитель заинтересованного лица Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Б. в судебное заседание явилась. Считает постановление от 07.12.2020г. законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Борода А.А., заинтересованное лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Б., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 07.12.2020 г. вина ФИО1 была установлена в самовольном размещении элемента благоустройства: части ограждения с воротами и калитками протяженностью 96м на земельном участке площадью 228 км.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, прилегающем с южной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,что выражается в совершении конкретного, оконченного в определенный срок действия, нахождение ограждения длительное время на земельном участке не свидетельствует о непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, поскольку никакие действия в последующие годы после установки ограждения не совершались, в связи с чем правонарушение не является длящимся.

Как следует из письма заместителя председателя Комитета имущественных отношений от 06.10.2020 г., на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и акта обследования земельного участка от 14.04.2020 г., 14.04.2020 г. при обследовании было выявлено, что участок огорожен металлическим забором.

Однако, должностным лицом в ходе производства по делу дата установки самовольно размещенного элемента благоустройства не установлена, в связи с чем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, составляет, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, два месяца.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено должностным лицом за сроками давности привлечения к административной ответственности.

При этом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 07.12.2020г., вынесенное первым заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 следует отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: