Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Симферополь 28 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого 

ФИО3,

защитника 

адвоката Коваленко Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 20 февраля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут находясь около теплотрассы, расположенной вблизи от частного домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под трубой, на земле, обнаружил две прозрачные пластиковые колбы, в одной из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, в другой порошкообразное вещество синего цвета. 

Имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, ФИО3, найденные им две пластиковые колбы с находящимся в них наркотическим средством, оставил себе, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

После чего ФИО3 находясь на вышеуказанном месте, употребил там часть наркотического средства. Оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в пластиковых колбах, оставил при себе. Таким образом ФИО3 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

20 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут, в ходе ОПМ «Анаконда», сотрудниками полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на перегоне ст. Симферополь- ст.Почтовая, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен гражданин ФИО3, который был доставлен в служебное помещение ОООП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и у которого в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято две пластиковые колбы, в одной из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, в другой порошкообразное вещество синего цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД РФ по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,24 г., и 0,03 г, общей массой 0,27 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защитник подсудимого – адвокат Коваленко Т.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Так, подсудимый ФИО3 20 февраля 2019 года примерно в 14 часов 00 минут находясь около теплотрассы, расположенной вблизи от частного домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под трубой, на земле преследуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта обнаружил две прозрачные пластиковые колбы в одной из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета в другой порошкообразное вещество синего цвета которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД РФ по ЮФО № 61 от 01 марта 2019 года содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массами 0,24 г., и 0,03 г, общей массой 0,27 г.

После чего ФИО3 на том же месте, употребил часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в пластиковых колбах, оставил при себе и незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности. 

Судом также установлено, что ФИО3 ранее не судим (л.д. 98), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 104).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что у ФИО3 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств, с синдромом зависимости.

При этом, подсудимый ФИО3 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 84-86).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43УКРФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,22 г. содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и порошкообразное вещество синего цвета, массой 0,01 г. содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, 6 различных шприцев и фрагменты первоначального отпечатывания, которые храняться в камере вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить ( л.д. 47-48, 49);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: Смаль А.А.