Постановление

 вступило в законную силу:29.06.2019

Дело № 5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года г. Облучье 

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю. С., 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

должностного лица, возбудившего дело о правонарушении ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес», юридический АДРЕС, ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» (далее ООО «Синь-Чунь Лес», Общество) ДАТА в 09.30 часов на производственной базе в с. Пашково незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина иностранного государства - КНР, Цао Сикуань, имеющего разрешение на работу в должности станочника-распиловщика, водителем погрузчика, по профессии, не указанной в разрешении на работу. 

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Синь-Чунь Лес» ФИО1, не оспаривая сам факт осуществления трудовой деятельности Цао Сикуань, на которую он не имеет разрешения, вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Суду показал, что Цао Сикуань имеет разрешение на работу по должности станочника-распиловщика, но 01.03.2019 он самовольно, без указания руководителя работ, осуществлял работу на погрузчике. В ООО «Синь-Чунь Лес» не менее 10 бригадиров, обязанных контролировать производственный процесс. По данному факту Обществом проведена служебная проверка, в ходе которой установлено нарушение служебной дисциплины со стороны Цао Сикуань, самовольно, без уведомления руководства, управлявшего погрузчиком, и бригадира ФИО3, не обеспечившего контроль на участке производства за деятельностью работников. При установленных обстоятельствах считает, что вина юридического лица отсутствует, а имеет место нарушение трудовой дисциплины в организации, по которым приняты меры дисциплинарного воздействия. В подтверждение последних доводов предоставил заключение служебной проверки Общества от 15.03.2019, содержащей аналогичные выводы. Так же считает, что проверка деятельности Общества проведена заинтересованным лицом и с нарушением процессуальных требований, понятые, участвующие при осмотре территории, управление погрузчиком Цао Сикуань не видели. Между тем, в случае признания Общества виновным в инкриминируемом правонарушении, принимая во внимание привлечение к административной ответственности впервые, принятие своевременных мер по устранению нарушения и недопущения впредь подобного, просил назначить наказание ниже низшего предела штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 8.15. КоАП РФ. 

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району ФИО2 в судебном заседании показала, что по результатам выявленного сотрудниками отдела п. Облучье Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО правонарушения, выразившегося в незаконном привлечении ООО «Синь-Чунь Лес» к трудовой деятельности гражданина КНР и представленных материалов оперативно-розыскной деятельности, в отношении Общества составлен протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина общества в совершении вмененного правонарушения материалами проверки подтверждается, а именно в бездействии юридического лица, не обеспечившего надлежащий контроль и организацию работ иностранными работниками. Факт осуществления трудовой деятельности не по разрешенному виду работ гражданином КНР Цао Сикуань установлен вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении его к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и не требует доказывания. Поскольку незаконное осуществление трудовой деятельности иностранными работниками, работающими в ООО «Синь-Чунь Лес», не является единичным случаем, полагает, что в данном случае имел место факт именно незаконного привлечения Цао Сикуань Обществом к виду работ, на который он не имел разрешения. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.2 статьи 13 этого же закона определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Исследованием материалов административного дела установлено, что 07.05.2019 начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Облученскому району ФИО2 в отношении ООО «Синь-Чунь лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту незаконного привлечения ДАТА в 09.30 часов к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика гражданина КНР Цао Сикуань, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в указанной должности. 

На основании приказа № 00000119 от 21.05.2018 гражданин КНР Цао Сикуань с 21.05.2018 принят в ООО «Синь-Чунь Лес» на должность станочника-распиловщика. По указанному виду трудовой деятельности он имеет разрешение на работу 79 № 1800008427 от 20.04.2018 со сроком его действия до 19.04.2019.

Из протокола опроса Цао Сикуань так же следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Синь Чунь Лес» в должности станочника- распиловщика с 2018 года. 01.03.2019 приступил к работе в качестве водителя-погрузчика, но о том, что для осуществления трудовой деятельности в данной должности требуется разрешение, не знал.

Допрошенный в качестве свидетеля бригадир работ ООО «Синь-Чунь Лес» ФИО3 суду показал, что 01.03.2019 станочник-распиловщик Цао-Сикуань самостоятельно сел на погрузчик, никто ему такого указания не давал. Он сам в тот день на данном участке работ не находился.

Свидетель ФИО4, состоящая в должности специалиста по охране труда Общества, в судебном заседании показала, что в дату рассматриваемых событий Цао Сикуань, будучи трудоустроенным в должности станочника-распиловщика, 01.03.2019 отошел от своих обязанностей, не уведомив её и бригадира производства, самовольно сел за руль погрузчика, начал перемещать штабели с пиломатериалом. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения Пашково Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО и в связи с осуществлением служебной деятельности ему известно, что 01.03.2019 на территории производственной площадки Общества сотрудником ФИО6 был выявлен гражданин КНР, осуществлявший трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу, то есть являясь станочником-распиловщиком, фактически на автомобиле осуществлял погрузку леса. 

В соответствии с протоколами опроса ФИО7, ФИО8, последние участвовали при осмотре территории производственной базы общества 01.03.2019, где в момент осмотра трое граждан КНР работали за станками распиловки древесины, трое управляли автотранспортом, двое складировали древесину. В их же присутствии было установлено, что один из работников КНР Цао Сикуань, управлявший погрузчиком, разрешения на данный вид трудовой деятельности не имел. Из объяснения ФИО7 так же следовало, что Цао Сикуань был неоднократно им замечен в управлении автомобилем.

В судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердив свое участие в качестве понятого при осмотре территории производственной базы ООО «Синь-Чунь Лес» 01.03.2019, суду показал, что был приглашен на территорию базы Общества с целью участия в оперативном мероприятии, но непосредственно в тот день Цао Сикуань управляющим погрузчиком не видел. В его присутствии был составлен протокол осмотра, велась видеосъемка. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отделения Пограничного Управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 в судебном заседании привел аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей пояснения. В дополнение указал, что 01.03.2019 проверка деятельности Общества им проводилась дважды, ранним утром (06.00 часов) с целью выявления фактов привлечения иностранных работников к трудовой деятельности в ночное время и после 09.00 часов с участием понятых ФИО7 и ФИО8. При осмотре территории производственной базы Общества в 

<

...> «а», был установлен гражданин КНР Цао Сикуань, управлявший погрузчиком. При этом из характера осуществляемой им деятельности было очевидно, что данный работник в указанное время работал именно в качестве водителя погрузчика, при помощи которого транспортировал пиломатериал, складированный на достаточном расстоянии от места работы станочников. При проверке документов им же было установлено, что данный гражданин КНР имел разрешение на работу по другому виду деятельности. При его опросе, последний подтвердил, что в указанный день, то есть 01.03.2019 он приступил к обязанностям именно водителя погрузчика. Участвующие при осмотре понятые ФИО7 и ФИО8 не могли не видеть данные обстоятельства, поскольку находились вместе с ним на территории базы, и он обращал внимание понятых на указанные факты. 

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 02.03.2019, вступившем в законную силу, гражданин КНР Цао Сикуань признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления им ДАТА в 09.30 часов на территории производственной базы ООО «Синь-Чунь Лес» в АДРЕС, трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика, без патента, требуемого федеральным законом. 

Анализируя исследованные доказательства в совокупности с действующими в указанной области нормами права, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Суд так же находит установленным и доказанным привлечение юридическим лицом ДАТА в 09.30 часов к осуществлению трудовой деятельности на территории собственной производственной базы в с. Пашково в качестве водителя погрузчика гражданина иностранного государства Цао Сикуань, не имеющего разрешения на осуществление указанного вида работ. 

Вина ООО «Синь - Чунь Лес» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами опросов Цао Сикуань, Т., Д., протоколом осмотра территории, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, вступившим в законную силу постановлением Облученского районного суда по делу об административном правонарушении от 02.03.2019. 

Доводы защитника юридического лица об отсутствии вины Общества в виду наличия дисциплинарного проступка в действиях Цао Сикуань, самовольно севшего на погрузчик, и иных ответственных за данный участок работы сотрудников Общества, судом отклоняются как необоснованные и опровергнутые в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств. При этом суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что ООО «Синь-Чунь лес» виновно бездействовало, не обеспечив должный контроль за организацией работ на производственной базе и соблюдение миграционного законодательства, допустив работника иностранного государства к выполнению вида работ, на который последний не имеет соответствующего разрешения. 

Вопреки доводам защитника юридического лица, суд так же не находит существенных процессуальных нарушений при оформлении документов проверки, зафиксировавших факт нарушения, соответственно и оснований для их исключения из системы доказательств. Противоречия в пояснениях свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании о том, что не видел Цао Сикуань управлявшим погрузчиком, опровергнуты протоколом его же опроса, протоколом опроса ФИО8 и показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым суд не установил, пояснившего об участии данного свидетеля при осмотре территории на момент выявления нарушения и в последующем подтвердившего зафиксированные осмотром обстоятельства своей подписью в одноименном протоколе. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «Синь Чунь Лес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, если разрешение на работу содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, впервые. При этом, несмотря на занятую Обществом позицию, суд приходит к выводу о фактическом признании юридическим лицом своей вины, не отрицавшим факт осуществления трудовой деятельности иностранным работником по профессии, не указанной в разрешении на работу, и отсутствие должного контроля со стороны руководящих и ответственных работников Общества за выполнением и организацией работ. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения юридического лица – ООО «Синь-Чунь Лес» к административной ответственности согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ не истек.

В силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав ООО«Синь-Чунь лес», суд полагает возможным при определении административного наказания применить названные положения, назначив юридическому лицу административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 4.1 КоАП РФ, 

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по ЕАО), расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области, ИНН 

<

***>, КПП 790101001, ОКТМО 99620000, КБК 188116400 00016020 140, БИК 049923001.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Синь-Чунь Лес», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.

За неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, и вступает в силу по истечении указанного срока.

Судья Ю.С. Полежаева