Дело №1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 23 января 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично, 

с участием государственного обвинителя прокурора Нюрбинского района Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ча, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района РС (Я), ФИО3 был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомашине «Toyota Corolla Fielder» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённого Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 с изм. от 30.06.2015 № 652 (далее «ПДД РФ»), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно завел двигатель вышеуказанного автомобиля, переключил коробку передач и начал движение по 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 36 мин. автомашина под управлением ФИО3 была установлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району на участке 

<

адрес> возле дома № г. Нюрба и ФИО3 отстранен от управления. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 ч совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в управлении автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал, в суде показал, что в тот день выпил в бане пиво, после чего ночью поехал на своей автомашине домой, по дороге был задержан сотрудниками ГИБДД.

Вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО1. во время следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 м. во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 была установлена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, машину остановили возле 

<

адрес>, со стороны водительского места вышел ФИО3, ФИО3 знает как привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пригласил ФИО3 в служебную автомашину, заметил исходящий от него запах алкоголя, при освидетельствовании результат был 

<

данные изъяты> мг/л, составили протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что он состоит в должности инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 м. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 он остановил машину и проверял документы, в это время одна автомашина заехала в сторону 

<

адрес>», когда после проверки другой машины подошел к служебной машине на переднем пассажирском сиденье сидел неизвестный парень, как в последствии оказалось это был ФИО3, от него исходил запах алкоголя, сказал, что выпил бутылочку пива, по результатам освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого он был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также вина ФИО3 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок переулка возле здания 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 м. на данном месте остановил автомашину «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО3 (л.д. 27-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск (цифровой носитель) упакованный в бумажный конверт с надписью «ФИО3 ст.264.1 УК РФ 1 диск, данный диск признан вещественным доказательством (л.д. 56-59, 60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята автомашина «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, автомашина осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.40-52). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), информацией о проведении теста на бумажном носителе (л.д.13), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), копией чека от ДД.ММ.ГГГГ об уплате административного штрафа (л.д.21), 

Представленными суду доказательствами установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по судебному участку №23 Нюрбинского района РС (Я), к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ то есть, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО3 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его вина полностью доказана представленными суду доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого ФИО3

Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ» ФИО3 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно, поэтому суд полагает, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

ФИО3 с его слов разведен, на иждивении имеет 1 ребенка, из представленных суду характеристик ФИО3 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на профилактическом учёте в ОУУП отдела МВД России по Нюрбинскому району не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывается полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку смягчающие вину ФИО3 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются.

С учётом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденного ФИО3 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- цифровой носитель, диск формата CD-RW - хранить при уголовном деле; 

- автомашину «Toyota Corolla Fielder» с государственными регистрационными знаками 

<

***> - вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п 

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.