Дело № 2-5039/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 260 174 руб. 50 коп. неустойки, 200 руб. финансовой санкции, 15 000 руб. расходов представителя, 2 500 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. Северное шоссе, № в г. Красноярске по вине ФИО10., управлявшего автомобилем Nissan Sunny, г.н. 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Honda Civic, г.н. 

<

данные изъяты>. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере меньшем, чем причиненный ущерб, после предъявления претензии произвел доплату. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещения возвращено по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 (доверенность от 01.06.2016г.) от исковых требования в части взыскания с ответчика 200 руб. финансовой санкции, 44 200 руб. неустойки за нарушение выплаты стоимости расходов по подготовке претензии отказался, уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 215 974 руб. 50 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов представителя, 2 500 руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 14.05.2018г. принят отказ представителя ФИО1 от требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 200 руб. финансовой санкции, 44 200 руб. неустойки, производство в части прекращено. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07:10 на ул. Северное шоссе№ в г.Красноярске произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Sunny, г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО4 и Honda Civic, г.н

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, собственником которого являлась ФИО1 Автомобиль Honda Civic, г.н. 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису: серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка.

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ. признано страховым событием, страховщиком определено к выплате страховое возмещение в размере 94 000 руб.

В претензии ФИО1 просила произвести выплату страхового возмещения в размере 46 050 руб., 10 000 руб. расходов представителя, 41 800 руб. расходов по экспертизе (27800+14000). 

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы взыскано 46 050 руб. страхового возмещения, 41 800 руб. расходов по оценке, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 10000 рублей расходов по претензии, 10 000 руб. расходов представителя, 4000 руб. расходов по изготовлению копии заключений, 15 000 руб. штрафа, всего 127 850 руб.

Исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> получен представителем истицы ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истицы произведена выплата страхового возмещения в размере 46 050 руб. 

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Nissan Sunny, г.н. 

<

данные изъяты> в районе дома № на ул. Северное шоссе в г. Красноярске произошло ДТП, в котором принадлежащему истице имуществу - автомобилю Honda Civic, г.н. 

<

данные изъяты> причинен ущерб. Истица обратилась к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение частично в сумме 94000 руб. Доплата в размере 46050 руб. произведена по решению суда. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. Поскольку страховая выплата была произведена после истечения установленного законом срока, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит исковые требования удовлетворить.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что страховщик не исполняет решение суда до предъявления исполнительного листа в целях недопущения неосновательного обогащения истца путем двойного списания денежных средств со страховщика. Истица в целях искусственного увеличения срока для начисления неустойки умышленно не получает и не предъявляет к исполнению исполнительный документ. В случае признания судом требования истицы о взыскании неустойки правомерным, с учетом недобросовестного поведения истицы, просит снизить ее размер. Требования о взыскании расходов представителя считает завышенными, подлежащими уменьшению до разумных пределов. Требования о компенсации морального вреда не признает. Просит снизить размер штрафа. 

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП повреждено имущество истицы - автомобиль Honda Civic, г.н. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка по ОСАГО. ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 94 000 руб. Доплата страхового возмещения в сумме 46 050 руб. произведена после предъявления претензии по решению суда.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления, текстом претензии, копией выплатного дела, сведениями из программы ГАС Правосудие, объяснениями представителя истицы. 

Заявление подано истицей ДД.ММ.ГГГГ. 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена истице несвоевременно ДД.ММ.ГГГГ., требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен истицей арифметически верно, составляет 215 974 руб. 50 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность по страховой выплате – 46 050 руб.

Период просрочки с 09ДД.ММ.ГГГГ. - 469 дней. 

Размер неустойки - 1% в день

46050х469х1%=215974,50.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, полную выплату страхового возмещения, принципы разумности, справедливости, соразмерности, компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки до 5700 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате страхового возмещения, свидетельствует о виновном нарушении прав истицы как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истицы и её отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Согласно ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 оплачено ФИО11. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 15 000 руб. за составление и предъявление искового заявления, представление интересов в суде, подтверждено актом получения денежных средств по договору.

Принимая во внимание изложенное, то, что представитель ранее представлял интересы истицы по спору со страховщиком по спорному ДТП, получал возмещение расходов, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере 1000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 5700руб. неустойки, 100 руб. компенсации морального вреда, 1000 руб. расходов представителя, 1000 руб. штрафа. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 700 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук