Дело №

25RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

14 февраля 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к КГА ПОУ "Региональный технический колледж", ФИО2 ФИО3 о признании недействительным диплома об образовании

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с названным иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО2 ФИО3, КГА ПОУ «Региональный технический колледж», ссылаясь на то, что ФИО2 ФИО3, гражданин Республики Узбекистан, имеет разрешение на временное проживание (далее - РВП), что подтверждается заключением №, утвержденным заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного заключения следует, что документом, подтверждающим основание получения РВП, является диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КГА ПОУ «Региональный технический колледж».

Между тем, установлено, что ФИО2 ФИО3 фактически профессиональное образование не получал, в образовательном процессе не участвовал, сдача экзаменов и защита выпускной квалификационной работы проходила без фактического личного присутствия ФИО2 ФИО3. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. № в отношении ФИО5у. СО УФСБ России по 

<

адрес> установлено, что ФИО5у. и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «Региональный технический колледж» организовали зачисление ФИО2 ФИО3 в КГА ПОУ «Региональный технический колледж», а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы без фактического личного присутствия данного лица и его участия в образовательном процессе, в результате чего ФИО2 угл. получил диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимый ему для последующего получения РВП без учета утвержденной правительством квоты. 

В последующем ФИО5у. сформировал необходимый пакет документов, включающий в себя копию полученного ФИО2 ФИО3 диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, и подготовил от его имени заявление о выдаче РВП без учета утвержденной правительством квоты, который был подан ФИО2 ФИО3 в УВМ России по 

<

адрес>, после чего на основании представленных ложных сведений ФИО2 ФИО3, выдано РВП. 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО6у. пояснил, что ФИО2 ФИО3 осуществил перевод денежных средств на его банковскую карту в период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. на общую сумму в размере 15 000 руб., которые предназначались преподавателю ФИО7 за непосещение учебных занятий в КГА ПОУ «Региональный технический колледж». 

Таким образом, установление у иностранного гражданина диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании в отсутствие фактического прохождения обучения свидетельствует о нарушении основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Продолжение действия диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, полученного ФИО2 ФИО3, подрывает установленный порядок деятельности органов миграционного учета и создает возможность использования миграционных процессов деструктивными элементами для ведения различного рода противоправной деятельности. 

Просит признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ДД.ММ.ГГГГ гражданину 

<

адрес>, ФИО2 ФИО3 по квалификации «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля». 

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что ходил на занятия. Были также и онлайн занятия. Ему помогала жена, она писала лекции. В настоящее время он официально трудоустроен по специальности автослесарем.

КГА ПОУ «Региональный технический колледж» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представитель просит дело рассмотреть в его отсутствие. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Свидетель ФИО1, гражданин 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что работает вместе с ответчиком в компании «Основа» автослесарем, также они вместе проходили обучение в КГА ПОУ «Региональный технический колледж». Они ходили на лекции 3-4 раза в неделю. Было обучение и онлайн. Электромеханику им преподавали онлайн. Диплом они также писали. Экзамены они также сдавали. Рядом с колледжем было второе здание, они там также обучались. Занятие по физкультуре они посещали 2 раза в неделю. Экзамен проходил в подвале, там была коробка, они ее разбирали и собирали. Сдавали все под видеонаблюдением. ФИО5 ФИО3 он знает, он был его соседом в Узбекистане. В России они с ним виделись. Он проходил также производственную и учебную практику в автосервисе 14 дней. Автосервис находится по адресу 

<

адрес> А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что Прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство. 

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении указанного срока, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом, в том числе, в случае получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

На основании ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» РВП может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. 

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином государства, входившего в состав СССР, получившему профессиональное образование в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре). 

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 имеет разрешение на временное проживание, что подтверждается заключением №, утвержденным заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> от 05.09.2023г. Из указанного заключения следует, что документом, подтверждающим основание получения РВП, является диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. 

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5у. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч№ в отношении ФИО5у. СО УФСБ России по 

<

адрес> установлено, что ФИО5у. и неустановленные лица из числа сотрудников КГА ПОУ «Региональный технический колледж» организовали зачисление ФИО2 ФИО3 в КГА ПОУ «Региональный технический колледж», а также фиктивную сдачу экзаменов и защиту выпускной квалификационной работы без фактического личного присутствия данного гражданина и его участия в образовательном процессе, в результате чего ФИО2 ФИО3 получил диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании, необходимый ему для последующего получения РВП без учета утвержденной правительством квоты

В последующем ФИО5у. сформировал необходимый пакет документов, включающий в себя копию полученного ФИО2 ФИО3 диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании, и подготовил от его имени заявление о выдаче РВП без учета утвержденной правительством квоты, который был подан ФИО2 ФИО3 в УВМ России по 

<

адрес>, после чего на основании представленных ложных сведений ФИО2 ФИО3, выдан РВП.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО6у. пояснил, что ФИО2 ФИО3 осуществил перевод денежных средств на его банковскую карту в период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. на общую сумму в размере 15 000 руб., которые предназначались преподавателю ФИО7 за непосещение учебных занятий в колледже КГА ПОУ «Региональный технический колледж». 

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5у. пояснил, что у него в ПАО «Сбербанк России» открыт счет, на который иностранные граждане перечисляли денежные средства, предназначенные для действующего преподавателя КГА ПОУ «Региональный технический колледж» ФИО10 в размере 1 500 руб. ежемесячно за непосещение учебных занятий во время учебного процесса, т.е. за фиктивное обучение. В сентябре 2022 г. им лично ФИО7 были переданы денежные средства в размере 177 600 руб., в октябре 2022 г. – 149 000 руб., в ноябре 2022 г. – 165 600 руб., в декабре 2022 г. – 169 500 руб., в январе 2023 г. – 157 000 руб., в феврале 2023 г. – 171 000 руб., в марте 2023 г. – 144 000 руб., в апреле 2023 г. – 142 000 руб., в мае 2023 г. – 151 500 руб., в июне 2023 г. – 138 000 руб. ФИО7 предоставляла ему список студентов, он делал отметки тех студентов, которые оплатили фиктивное посещение занятий во время учебного процесса, после пересылал ФИО7 Денежные средства за фиктивное обучение на его банковский счет перевел, в том числе, ФИО2 ФИО3.

Из протокола дополнительного допроса обвиняемой ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должного участия в образовательном процессе иностранные студенты не принимали, занятия не посещали, не писали учебные работы. Преподавательский состав колледжа проставлял всем иностранным гражданам необходимые удовлетворительные оценки, писал им учебные работы, чтобы создать видимость успешного освоения ими образовательной программы. Никто из руководства колледжа не думал отчислять иностранных студентов, фактически не осваивающих образовательную программу, поскольку иностранцы приносили огромную прибыль колледжу. Дипломные работы за студентов из числа иностранных граждан писались преподавателем колледжа, при этом написание одного диплома стоило от 4 000 руб. до 7 000 руб. Указанные денежные средства студенты передавали через нее. Должная защита дипломных работ студентами-иностранцами не осуществлялась, члены аттестационной комиссии в защите дипломов участия не принимали, дипломные работы иностранцев и все иные необходимые заранее заполненные документы им просто приносились под подпись, которые они просто подписывали.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2022 г. к ней обратился ФИО5у. с просьбой об оказании помощи иностранным студентам, он попросил, чтобы она договорилась с преподавателями о выставлении иностранным студентам удовлетворительных оценок, помогала им в сдаче зачетов и экзаменов, т.к. занятия иностранцы не посещали и соответственно самостоятельно сдавать зачеты и экзамены не могли, за выполнение указанных условий он обещал вознаграждение. Далее ФИО5у ежемесячно передавал ей денежные средства из расчета 1000 руб. за каждого иностранного студента, который не посещал занятия и нуждался в помощи. ФИО5у. пояснил ей, что иностранные студенты посещать занятия не будут, поскольку диплом об образовании нужен им только как механизм легализации на территории России, т.е. для получения разрешения на временное проживание.

Из ответа СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 №, ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. №. К уголовной ответственности привлекаются ФИО5у по п.п. «а» №, ФИО8 по п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 №, ФИО9 по № п. «а» № ФИО7 по п. «а» ч. 2 № РФ. В период обучения по учебному плану с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранный студент ФИО2 ФИО3 передавал через ФИО5у. денежные средства за фиктивное обучение.

Вопреки доводам ответчика о том, что он проходила обучение 2-3 раза в неделю, некоторые предметы онлайн, не свидетельствует о том, что ответчик прошел обучение по очной форме, поскольку из системного толкования норм федерального законодательства в сфере образования, очная форма обучения предполагает постоянное личное участие обучающегося в регулярных учебных занятиях (занятиях) и аттестации, организуемых образовательной организацией. Во время очного обучения все занятия проходят непосредственно в образовательной организации. Согласно ч. 2 ст. 17 Закона об образовании объем обязательных занятий педагогического работника с обучающимся является одним из условий установления формы обучения и личного выбора каждого при поступлении на обучение.

При этом КГА ПОУ «Региональный технический колледж» не приведено ни одного допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего исполнение своих обязательств по организации средне профессионального образования в период с сентября 2022г. по май 2023г., включающего в себя итоговую аттестацию, в отношении ФИО2 ФИО3 по программе обучения по профессии «слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля».

Представленные ответчиком фотографии с о свидетелем на фоне здания колледжа, а также тетрадь написанная супругой, к таковым не относится. Поскольку свидетель также является ответчиком по аналогичному спору, суд относится к его показаниям критически, и полагает. что они с достоверностью не могут опровергнуть доводы истца.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт фиктивного обучения ФИО2 ФИО3 в КГА ПОУ «Региональный технический колледж» и непосещение им учебных занятий нашел свое подтверждение.

При этом суд, полагает, что существование не обжалованных результатов аттестации не влечет правовых последствий, поскольку сами по себе эти результаты никаких прав (в том числе на осуществление профессиональной деятельности по соответствующей квалификации) не предоставляют.

Получение иностранным гражданином диплома государственного образца о среднем профессиональном образовании в отсутствие фактического прохождения обучения свидетельствует о нарушении основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также правил пребывания на территории Российской Федерации, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с чем, исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании №, выданный КГА ПОУ "Региональный технический колледж" гражданину 

<

адрес> ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по квалификации «Слесарь по ремонту автомобилей, водитель автомобиля».

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 28.02.2025г.

Судья: А.В. Корочкина