72OS0000-01-2025-000005-05

Дело № 3а-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

19 февраля 2025 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре - Адылгареевой М.Г.

с участием административного истца - ФИО1 (посредством ВКС), 

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 3а-7/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №2-4261/2023. Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства составила более 10 лет и 6 месяцев, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Административный истец полагает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями суда, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей. Также просит восстановить срок на подачу настоящего заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, также просил восстановить срок на подачу иска. Общую продолжительность судопроизводства по делу считает необходимым исчислять с 18.09.2013 по 06.05.2024. 

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 (л.д.39-41), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что судебными инстанциями за период после ранее вынесенного решения о присуждении компенсации, соблюдены процессуальные сроки рассмотрения дела. Также возражал против восстановления срока на подачу административного иска, ссылаясь на то, что срок административным истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях исчисления срока на подачу настоящего административного иска является Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2024 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 17-20). 

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление изначально в Тюменский областной суд, которое поступило 26 ноября 2024 года. После чего было возвращено заявителю определением судьи Тюменского областного суда от 27 ноября 2024 года. Повторное административное исковое заявление направлено ФИО1 24 декабря 2024 года через Калининский районный суд г. Тюмени и поступило в Тюменский областной суд 09 января 2025 года. 

Учитывая, что административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, а также то обстоятельство, что им последовательно принимались меры после вынесения Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2024 года к подаче настоящего административного иска, суд считает причины пропуска на подачу административного иска уважительными, сам срок подлежащим восстановлению.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) принципом административного судопроизводства является осуществление административного судопроизводства в разумный срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, а также установлено решением суда по делу № 3а-77/2023 (в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 № 66а-977/2023) иск ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда 18 сентября 2013 года поступил в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2013 года иск принят к производству суда, присвоен регистрационный номер N 2-4067/2013, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 25 октября 2013 года.

Предварительное судебное заседание отложено на 15 ноября 2013 года в связи с привлечением судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

По результатам проведения предварительного судебного заседания 15 ноября 2013 года судом назначено судебное заседание на 11 декабря 2013 года.

В судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2013 года, иск рассмотрен по существу, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В Калининский районный суд г. Тюмени 20 января 2014 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на состоявшееся судебное решение, которая принята к производству, установлен срок для предоставления возражений до 6 февраля 2014 года.

7 февраля 2014 года вышеуказанное гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции данное дело поступило 11 февраля 2014 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы в апелляционном порядке назначено на 5 марта 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 марта 2014 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

От ФИО1 25 декабря 2015 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступило заявление о пересмотре решения суда от 11 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2015 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 января 2016 года включительно устранить выявленные недостатки заявления.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 января 2016 года заявление возвращено в связи с не устранением выявленных недостатков.

От ФИО1 14 марта 2016 года вновь поступило заявление в Калининский районный суд г. Тюмени о пересмотре решения от 11 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 11 мая 2016 года включительно устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 мая 2016 года заявление возвращено в связи с не устранением выявленных недостатков.

Истец 28 июня 2016 года подал частную жалобу на определение судьи от 30 мая 2016 года, содержащую также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 8 июля 2016 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 30 мая 2016 года удовлетворено, срок на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта восстановлен.

Также судом в адрес участвующих в гражданском деле лиц направлены копии частной жалобы, предоставлен срок для предоставления возражений на нее до 19 июля 2016 года.

Гражданское дело N 2-4067/2013 20 июля 2016 года направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу частной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 августа 2016 года определение от 30 мая 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В Калининский районный суд г. Тюмени 2 марта 2021 года от ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения от 11 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление было оставлено судом без движения до 1 апреля 2021 года в связи с выявлением процессуальных недостатков заявления.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 9 апреля 2021 года указанное заявление в связи с не устранением выявленных недостатков возвращено.

Административный истец 11 мая 2021 года вновь обратился с заявлением о пересмотре решения от 11 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 16 июля 2021 года.

Судебное заседание, назначенное на 16 июля 2021 года, отложено на 28 июня 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11 декабря 2013 года отказано.

9 июля 2021 года в Калининский районный суд г. Тюмени от ФИО1 поступила частная жалоба на определение от 28 июня 2021 года, которая принята к рассмотрению и ее копии направлены участвующим деле лицам для ознакомления, срок для предоставления возражений на частную жалобу установлен до 6 августа 2021 года.

Гражданское дело N 2-4067/2013 направлено 11 августа 2021 года в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 сентября 2021 года дело снято с апелляционного рассмотрения, возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований статей 231, 232 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После исполнения указанных процессуальных требований 22 ноября 2021 года вышепоименованное гражданское дело вновь направлено в Тюменский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 года определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

От ФИО1 19 января 2022 года поступила кассационная жалоба на состоявшиеся судебные постановления.

С данной кассационной жалобой дело направлено 21 января 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции из кассационной инстанции на новое рассмотрение 12 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 мая 2022 года определение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2021 года отменено, вопрос разрешен по существу: заявление ФИО1 удовлетворено, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 11 декабря 2013 года отменено по новым обстоятельствам, гражданское дело направлено в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.

В Калининский районный суд г. Тюмени гражданское дело поступило 14 июня 2022 года, после регистрации дела присвоен новый регистрационный номер N 2-5016/2022.

Судебное заседание по делу N 2-5016/2022 назначено на 23 августа 2022 года.

Определением председателя Калининского районного суда г. Тюмени от 6 июля 2022 заявителю отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела N 2-5016/2022.

В судебном заседании, назначенном на 23 августа 2022 года, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Тюменской области на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, подготовка по делу назначена на 16 сентября 2022 года.

Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, после регистрации вида судопроизводства данному делу присвоен номер № 2а-8137/2022, проведена подготовка дела к судебному разбирательству; судебное заседание назначено на 24 октября 2022 года по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 24 октября 2022 года изменен процессуальный статус заинтересованного лица Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области: данное управление привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2022 года вышеуказанное административное дело N 2а-8137/2022 и административное дело N 2а-7837/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ "Медико-санитарная часть N 72" Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда объединены в одно производство; объединенному делу присвоен регистрационный номер N 2а-7837/2022.

По административному делу N 2а-7837/2022 подготовка к судебному разбирательству назначена на 8 ноября 2022 года, судебное заседание назначено на 23 ноября 2022 года.

Судебное заседание, состоявшееся 23 ноября 2022 года, отложено в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тюменской области, подготовка по делу назначена на 9 декабря 2022 года, судебное заседание назначено на 20 декабря 2022 года.

В судебном заседании 20 декабря 2022 года по заявленным требованиям вынесено судебное решение, которым в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

15 февраля 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20 декабря 2022 года, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, срок на апелляционное обжалование судебного акта от 20 декабря 2022 года восстановлен, установлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу по 21 марта 2023 года включительно.

22 марта 2023 года административное дело N 2а-7837/2022 направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 апреля 2023 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2022 года отменено, указанное административное дело направлено в Калининский районный суд на новое рассмотрение.

После возвращения данного дела в суд первой инстанции административному делу после регистрации присвоен номер N 2а-4261/2023.

16 июня 2023 года в порядке подготовки административного дела N 2а-4261/2023 из числа заинтересованных лиц исключена Прокуратура Тюменской области, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Тюменской области, в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России, судебное заседание назначено на 21 июня 2023 года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

От ФИО1 4 июля 2023 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению и установлен срок для предоставления участвующими в деле лицами возражений на нее до 25 июля 2023 года.

В рамках рассмотрения настоящего административного иска судом установлено, что 03 августа 2023 года вышеуказанное дело направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.

08 августа 2023 года данное дело поступило в Тюменский областной суд и 11 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 13 сентября 2023 года посредством ВКС.

13 сентября 2023 года судебное заседание отложено на 04 октября 2023 года по ходатайству ФИО1, в связи с отсутствием сведений о получении истцом копии протокола судебного заседания суда первой инстанции, а также с целью надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания представителя административного истца.

14 сентября 2023 года судом направлена заявка в исправительное учреждение об организации видеоконференцсвязи с целью проведения судебного заседания с участием ФИО1

Также 14 сентября 2023 года Тюменским областным судом в адрес истца направлена копия протокола судебного заседания суда первой инстанции, данная копия получена истцом 15 сентября 2023 года.

04 октября 2023 года судебное заседание суда апелляционной инстанции вновь отложено по причине нахождения ФИО1 в лечебном учреждении.

06 октября 2023 года определением председателя судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда с учетом определения об исправлении описки от 27 декабря 2023 года срок рассмотрения и разрешения в суде дела по апелляционной жалобе ФИО1 продлен до 08 ноября 2023 года.

11 октября 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба административного истца – без удовлетворения.

Решением Тюменского областного суда от 28 июля 2023 года по делу № 3а-77/2023 в редакции апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года № 66а-977/2023 дана оценка периоду судопроизводства со дня поступления иска в суд первой инстанции – 18 сентября 2013 года до дня вынесения решения – 28 июля 2023 года, который составил 2 года 5 месяцев 16 дней, исчисленный за периоды с 18 сентября 2013 года по 5 марта 2014 года, с 11 мая 2021 года по 20 декабря 2021 года, с 21 января 2022 года по 30 марта 2022 года, с 12 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года, с 14 июня 2022 года по 28 июля 2023 года.

Таким образом, период с 29 июля 2023 года включает в себя следующие периоды:

- с 08 августа 2023 года (дата поступления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой административного истца) по 11 октября 2023 года (дата вынесения судом апелляционной инстанции судебного постановления).

Период продолжительности рассмотрения дела после 28 июля 2023 года составляет 2 месяца 3 дня, общий (суммарный) срок рассмотрения дела – 2 года 7 месяцев 19 дней. 

Период с даты поступления кассационной жалобы и до рассмотрения кассационной жалобы не подлежит включению в срок судопроизводства, поскольку кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2023 года и апелляционное определение от 11 октября 2023 года оставлены без изменения.

При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как общую (суммарную) продолжительность судопроизводства по данному делу, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Дело по иску ФИО1 правовой сложности не представляло, однако отличалось определенной фактической сложностью, поскольку истец на момент рассмотрения апелляционной жалобы отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении в отдаленном от места рассмотрения дела регионе (в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу). Данное обстоятельство обоснованно учитывалось судом апелляционной инстанции при назначении судебного заседания. 

Даты судебных заседаний апелляционной инстанций определялись с учетом необходимости выполнения требований закона о заблаговременном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, а также того обстоятельства, что участие ФИО1 в судебных заседаниях организовывалось с использованием системы видео -конференцсвязи в целях обеспечения прав ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, на непосредственное участие в суде.

Обеспечение участия ФИО1 в суде с использованием системы видеоконференц -связи требовало предварительного согласования даты и времени рассмотрения дела с администрацией исправительного учреждения, что требовало дополнительных временных затрат.

Действия суда апелляционной инстанции производились в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являлись достаточными.

Судом апелляционной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний, дело в апелляционной инстанции рассмотрено в сроки, установленные законом. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось. Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок в рассматриваемый по настоящему делу период не установлены.

Таким образом, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела по жалобе, а также общий срок судопроизводства с учетом состоявшегося судебного решения, которым в пользу административного истца уже присуждена соответствующая компенсация, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.П. Воробьева

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева