Судья Шешин В.С. № 7/12-69/ 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 сентября 2024 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 (далее - ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, женатого, пенсионера, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. А именно в том, что 25 марта 2024 года в 13.20 часов в районе 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «*** государственный регистрационный знак ***, двигаясь по дороге, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасной дистанции и совершил столкновение с попутно двигающимся впереди транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением К. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины «***» Р. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, О. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, обратившись в областной суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 августа 2024 года, как необоснованного в части назначенного наказания, просит постановление судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что он совершение правонарушения не оспаривает, вину признает, судом не было установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом при вынесении постановления судьей не в полной мере учтены сведения о личности заявителя, а также не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства раскаяние в содеянном. Также указывает, что в настоящее время добровольно возместил ущерб потерпевшим и принес им свои извинения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что до вынесения постановления ущерб потерпевшим не возместил, поскольку они не смогли договориться.

Потерпевшие К., О., ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных объяснений и возражений в суд не направили.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 полностью подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в решении судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2024 года (л.д. 2); сообщениями травмпункта от 25 марта 2024 (л.д. 4-6), схемой места совершения административного правонарушения от 25 марта 2024 года (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 марта 2024 года с фотоматериалами с места ДТП (л.д. 9-15); письменными объяснениями ФИО1 от 25 марта 2024 года (л.д. 20-21), аналогичными данным в суде; письменными объяснениями К. от 25 марта 2024 года (л.д. 22-23); письменными объяснениями П. от 10 апреля 2024 года (л.д. 36), письменными объяснениями О. от 10 апреля 2024 года (л.д. 37), заключением эксперта *** от 26 апреля 2024 года, согласно которому Р. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.54-56); заключением эксперта *** от 13 июня 2024 года, согласно которому О. причинен легкий вред здоровью (л.д. 70-72), а также другими материалами дела.

В результате виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, не выдержавшего безопасной дистанции и совершившего столкновение с попутно двигающимся впереди транспортным средством, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ потерпевшей О. был причинен легкий вред здоровью.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны и в результате их грубого нарушения пострадал человек, получивший вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве какового указано признание вины, и отсутствие отягчающих.

Неуказание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяния в содеянном, с учетом того, что таковым указано признание вины, которое по своей сути является тождественным, в данном случае основанием для изменения назначенного наказания не является. 

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, как правильно указано судьей районного суда, то, что правонарушение совершено вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения, поскольку судом установлен факт неприменения ФИО1 торможения, исходя из поведения ФИО1, который на протяжении длительного времени (с марта 2024 года) несмотря на наличие контактных данных потерпевших никаких действенных мер к компенсации причиненного им вреда и или иных мер к заглаживанию вреда не предпринимал, возместил ущерб лишь после вынесения постановления, а также принимая во внимание все сведения о его личности, в том числе о том, что он к административной ответственности ранее не привлекался, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 справедливо назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается. Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, когда допущенное ФИО1 нарушение представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Отсутствие заболеваний, препятствующих или затрудняющих управлением автомобилем, необходимость наличия права управления транспортными средствами для решения личных вопросов на законность судебного решения не влияет, освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в связи с указанными обстоятельствами частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого причинен легкий вред здоровью О.

Однако, как следует из материалов дела, причиненный О. вред здоровью ФИО1 возмещен лишь после вынесения постановления, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, как указывала потерпевшая при рассмотрении дела в районном суде и подтверждает сам ФИО1, до рассмотрения дела в районном суде ФИО1 мер к возмещению ущерба не принимал, ее здоровьем и здоровьем ее сына не интересовался.

ФИО1. с учетом всех вышеприведенных обстоятельств назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 19 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская