Дело №

УИД 03RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Ишбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «М1Деволопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 М.Ф. К. обратилась в суд с иском к ООО «М1Деволопмент» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (с переводом долга) № НИ-2-13-64-13082/ЭСТ/У участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения (апартамент), имеющие следующие характеристики: условный №.082, этаж 13 проектная общая площадь 24,78 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский район, р.

<

адрес>, кадастровый №.

Стоимость нежилого помещения по договору №.№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 734 600 руб., которая участником долевого строительства оплачена в полном объеме.

Согласно указанному договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, возводимый на земельном участке, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику обозначенные в настоящем договоре помещения (далее по тексту – помещения, объекты долевого строительства), находящиеся в указанном объекте, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по акту приема-передачи.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу нежилого помещения.

Однако указанная претензия была оставлена без исполнения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «М1Девелопмент» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 958,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 803 руб.

Истец ФИО1 М.Ф. К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд возражение на иск, в котором исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и предоставить отсрочку исполнения решения в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «М1Девелопмент» (застройщиком) был заключен договор № договору №.№ участия в долевом строительстве участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения (апартамент), имеющие следующие характеристики: условный №.082, этаж 13 проектная общая площадь 24,78 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский район, р.

<

адрес>, кадастровый №.

Стоимость нежилого помещения по договору №.№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 734 600 руб., которая участником долевого строительства оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 М.Ф. К. был заключен договор уступки прав требования (с переводом долга) № НИ-2-13-64-13082/ЭСТ/У участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого помещения (апартамент).

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, возводимый на земельном участке, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику обозначенные в настоящем договоре помещения (далее по тексту – помещения, объекты долевого строительства), находящиеся в указанном объекте, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по акту приема-передачи.

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу нежилого помещения, претензия получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанная претензия была оставлена без исполнения.

Поскольку факт нарушения срока передачи нежилого помещения был подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, соответственно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу положения п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных вышеуказанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» установленных законодательством о долевом строительстве в п. 2 выше названного Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 статьи 5, ч.2 ст.6,ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего Постановления, исчисляются исходя из текущей ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка РФ действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 указанного Постановления № предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание то, что на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка Центрального банка 7,5 %, то она должна быть применена при расчете неустойки заявленной за период истцами.

Таким образом, рассчитывая размер неустойки, суд принимает во внимание положения пунктов 1 - 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, устанавливающих период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в котором действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 %, а также принимая во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлен мораторий на начисление неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, а также с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 на взыскание неустойки установлен мораторий, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из условий заключенного сторонами договора участия в строительстве, объект должен был быть переданы истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки следующий:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом): 1 734 600 руб.*265 дн.*2*1/300*7,5%=229 834,5 руб.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве объекта и передачи нежилого помещения ООО «М1Деволопмент» истцу, либо его уклонения от принятия нежилого помещения, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике.

Такие доказательства не были представлены ответчиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки по ходатайству ответчика с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку определенная судом неустойка за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 229 834,5 руб. является соразмерной мерой ответственностью за запрашиваемый период просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО «М1Девелопмент» в пользу ФИО1 М.Ф.К. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа, суд не усматривает, поскольку с требованиями об уплате неустойки истец обратился к ответчику в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия моратория на взыскание финансовых санкций, в том числе штрафа.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, от ДД.ММ.ГГГГ N 925, от ДД.ММ.ГГГГ N 2227)

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением N 326.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской исполнителя передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 803 руб., так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «М1Деволопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М1Деволопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО2 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 834,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до дня отмены ограничений, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «М1Деволопмент» о взыскании штрафа, почтовых расходов отказать.

Взыскать с ООО «М1Деволопмент» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.